Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-3145/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Зарипова Фарита Шаеховича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, Зарипов Ф.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зарипов Ф.Ш. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

ФИО4 и ФИО5, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2020 года в 15 часов 40 минут Зарипов Ф.Ш. управляя трактором марки Беларус-82.1, государственный регистрационный знак N, на 34 км+750 м автодороги Псеево-Крынды Агрызского района Республики Татарстан, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 22.8 Правил дорожного движения, пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), перевозил в кабине пассажира ФИО4 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, совершил поворот налево с неисправным внешним световым прибором (левым указателем поворота), тем самым ввел в заблуждение других участников дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, и пассажиру трактора марки Беларус-82.1, государственный регистрационный знак N, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 16 РТ 01647702 об административном правонарушении от 14 июля 2020 года (л.д.2); сообщением о происшествии, поступившем по телефону (рации) от 16 мая 2020 года (л.д.3); схемой происшествия от 16 мая 2020 года (л.д.6-7); протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года с приложенной фототаблицей (л.д.8-16); заключением эксперта N 129 от 3 июня 2020 года (л.д.19-20); письменными объяснениями ФИО6 (л.д.21-22), ФИО7 (л.д.23); ФИО5 (л.д.24-25), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которые позволяют сделать вывод о невыполнении водителем Зариповым Ф.Ш. требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в действиях Зарипова Ф.Ш. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фомина С.А, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях Зарипова Ф.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении Зарипова Ф.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года и решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Зарипова Фарита Шаеховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зарипова Фарита Шаеховича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров