Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 16-3169/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Габдрахманова Раушана Шогаеповича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, Габдрахманов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Габдрахманов Р.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Габдрахманова Р.Ш. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 октября 2020 года в 15 часов 00 минут Габдрахманов Р.Ш. на 833 км участке автодороги М7 Волга, расположенном на территории Пестреченского района Республики Татарстан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Габдрахмановым Р.Ш. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 16 РТ 01696158 об административном правонарушении от 18 октября 2020 года (л.д.2); копия протокола 16 РТ 01696173 об административном правонарушении от 18 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО4 (л.д.3); копия протокола 16 ОТ 205178 об отстранении от управления транспортном средством от 18 октября 2020 года, составленного в отношении ФИО4 (л.д.4); копия акта 16 АО 082244 освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2020 года с приложенным бумажным носителем (л.д.5, 6); копией протокола 16 СТ 0358658 о задержании транспортного средства от 18 октября 2020 года (л.д.7); копией рапорта должностного лица от 18 октября 2020 года (л.д.8).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Габдрахманова Р.Ш. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Содержание составленного в отношении Габдрахманова Р.Ш. протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Габдрахманов Р.Ш. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

После разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ознакомленный с содержанием протокола Габдрахманов Р.Ш. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако какие-либо замечания или возражения не зафиксировал и своей подписью засвидетельствовал согласие с его содержанием.

Нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено ведение видеозаписи при составлении указанного протокола.

В жалобе заявитель, не отрицая факта передачи автомобиля водителю ФИО4, указывает на то, что он не знал о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения.

Данный довод жалобы не влечет отмену вынесенных в отношении Габдрахманова Р.Ш. судебных постановлений. Передавая управление транспортным средством другому лицу, Габдрахманов Р.Ш. должен был руководствоваться разумной осмотрительностью, которая к тому же должна носить проверяемый характер.

При этом, как следует из составленных в отношении водителя ФИО4 протоколов, поводом для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Таким образом, у ФИО4 имелись очевидные для окружающих внешние признаки опьянения, и собственник автомобиля Габдрахманов Р.Ш, передавая управление автомобилем ФИО4, находясь с ним в салоне автомобиля, не мог не обнаружить у последнего указанные признаки опьянения и выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

Имеющие в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что Габдрахманов Р.Ш, наблюдая у ФИО4 признаки опьянения, сознавал противоправный характер своих действий по передаче ФИО4 права управления транспортным средством, предвидел наступление вредных последствий передачи права управления транспортным средством такому лицу и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере действий Габдрахманова Р.Ш.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Габдрахманова Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года, вынесенные в отношении Габдрахманова Раушана Шогаеповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Габдрахманова Раушана Шогаеповича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров