Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-3288/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу заместителя командира спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан Фазлутдинова А.Э. на вступившее в законную силу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ягудина Ильдара Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года Ягудин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года постановление мирового судьи от 24 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягулина И.Р. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан Фазлутдинов А.Э, направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с вынесенным решением судьи районного суда, просит его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи.

Ягудин И.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Ягудина И.Р. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, изложенные ИДПС спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан Шайхуллиным А.Ш. в протоколе об административном правонарушении о том, что Ягудин И.Р, ранее 14 февраля 2020 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26 августа 2020 года в 12 часов 39 минут на 1326 км автодороги М7 на территории Уфимского района Республики Башкортостан, управляя транспортным средством Субару Аутбек, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при осуществлении поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Уразметова В.Р.- представителя Ягудина И.Р, установив, из представленной в материалы дела видеозаписи, что Ягудин И.Р. выезд на встречную полосу при повороте налево не осуществлял, пришел к выводу об отсутствии в действиях Ягудина И.Р. события административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление мирового судьи от 24 ноября 2020 года и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан вступило в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем разбирательстве судьей районного суда существенных процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Ягудина И.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалоба заместителя командира спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан Фазлутдинова А.Э. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Ягудина Ильдара Рамилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя командира спецвзвода ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан Фазлутдинова А.Э. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров