Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-3323/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобы генерального директора Акционерного общества "Южно-уральский завод магниевых соединений" Ситака О.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела НД и ПР по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, главного государственного инспектора по пожарному надзору Кувандыкского городского округа и города Медногорска от 30 ноября 2020 года N 93, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Южно-Уральский завод магниевых соединений" (далее АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника отдела НД и ПР по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, главного государственного инспектора по пожарному надзору Кувандыкского городского округа и города Медногорска от 30 ноября 2020 года N 93, оставленным без изменения решением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года, АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Ситак О.В. приводит доводы о незаконности постановления должностного лица и судебных актов, просит их отменить, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 октября 2020 года в 17 часов 57 минут на пульт диспетчера 35 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области поступило сообщение о задымлении на территории АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений", расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, пр. Мира, д. 1. К месту вызова были направлены боевые расчеты ПСЧ. Прибыв к месту вызова, было установлено, что источником задымление являлась металлическая емкость, в которой работники акционерного общества сжигали мусор. Емкость, в которой сжигался мусор, находится на участке местности, прилегающей к территории акционерного общества. Таким образом, АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений" допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно производилось разведение костра и сжигание мусора на землях общего пользования населенных пунктов, в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений" постановлением должностного лица, с которым согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: донесением о пожаре N 154 от 31 октября 2020 года, письменными объяснениями командира отделения 35 ПСЧ П, диспетчера 35 ПСЧ Ш заместителя начальника 35 ПСЧ Е, протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное юридическим лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений" не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы является верным вывод судьи о законности возбуждения дела об административном правонарушении, поводом для чего явилось непосредственное обнаружение (на основании донесения о пожаре) должностным лицом органа пожарного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным, довод жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Нарушения порядка привлечения АО "Южно-Уральский завод магниевых соединений" к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы, изложенные в настоящих жалобах, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, о необоснованности принятия в качестве допустимых доказательств показаний свидетелей, были предметом проверки должностного лица и судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отдела НД и ПР по Кувандыкскому городскому округу и г. Медногорску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области, главного государственного инспектора по пожарному надзору Кувандыкского городского округа и города Медногорска от 30 ноября 2020 года N 93, решение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 января 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2021 года, вынесенные в отношении Акционерного общества "Южно-Уральский завод магниевых соединений" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы генерального директора Ситака О.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова