Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-3330/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Цыс Ольги Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Цыс Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года, Цыс О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Цыс О.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цыс О.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 сентября 2020 года в 17 часов 05 минут возле дома 18 по ул. Заречная в с. Новоюласка Красногвардейского района Оренбургской области водитель Цыс О.М. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки "Лада - 21901", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным на бумажном носителе результатом исследования (л.д. 3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); карточкой операции с ВУ Цыс О.М. (л.д. 7); CD-диском (л.д. 10); свидетельством о поверке средства измерения N 9/52-3521-2019 (л.д. 14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Цыс О.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В отношении Цыс О.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 319 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Цыс О.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Цыс О.М. не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась.

Факт нахождения Цыс О.М. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает.

Доводы Цыс О.М. о том, что она в состоянии опьянения не находилась, были проверены нижестоящими судебными инстанциями и признаны несостоятельными, о чем в судебных постановлениях дана подробная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Цыс О.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Факт управления транспортным средством Цыс О.М, а не иным лицом, сомнений не вызывает и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Ш. и В, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при несении дорожно-патрульной службы ими был остановлен автомобиль марки "Лада-Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Цыс О.М, у которой имелись признаки алкогольного опьянения. Мировым судьей не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Цыс О.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась и была произведена на личную камеру сотрудников ДПС, являются несостоятельными, поскольку видеозапись содержит все процессуальные действия, сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, обоснованно признана надлежащим доказательством.

Составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протоколы составлены с применением видеозаписи, что отражено в вышеназванных документах, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Цыс О.М. (л.д. 2), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем изложены все юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цыс О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Цыс О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цыс О.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 16 октября 2020 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Цыс Ольги Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цыс О.М. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова