Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-3405/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Костина А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г, с которым согласился судья Инзенского районного суда Ульяновской области решением от 2 октября 2020 г, Костин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Костин А.Н. просит судебные акты отменить, принять новое решение по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2020 г. в 15 часов 21 минуту в районе 656 км+800 м автодороги М5 Костин А.Н, управляя транспортным средством "Ленд Ровер Дискавери 4", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3, пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Костина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Костина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, постановлением должностного лица от 26 марта 2020 г, вынесенном в отношении Костина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2020 г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области N от 26 марта 2020 г, вынесенное в отношении Костина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение вынесено судьей Бессоновского районного суда Пензенской области после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Костина А.Н. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица, на основании которого Костин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, в действиях Костина А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт совершения Костиным А.Н. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3, пункта 9.1(1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой совершения административного правонарушения (л.д. 4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Костина А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Костина А.Н. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костина А.Н, подлежат изменению в части переквалификации совершенного Костина А.Н. правонарушения с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного Костиным А.Н. административного правонарушения, его личность, наличие данных о привлечении Костина А.Н. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при переквалификации действий Костина А.Н. на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца в соответствии с санкцией, предусмотренной данной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имеются основания для изменения решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г, которым устранена описка в постановлении мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г. путем указания даты вынесения постановления - 14.08.2020.

Устранение судьей Инзенского районного суда Ульяновской области допущенной мировым судьей явной технической описки противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления по делу об административном правонарушении вправе исправить, в том числе по собственной инициативе, только судья, орган, должностное лицо, вынесшие такое постановление.

Допущенная в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 г. описка может быть устранена вынесшим его мировым судьей судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания постановления.

При таких обстоятельствах решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г. надлежит изменить, исключить из его резолютивной части первый абзац об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района, в соответствии с которым Костин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в части указания даты вынесения постановления, считать постановление вынесенным 14.08.2020, а из мотивировочной части - выводы о необходимости устранить указанную описку.

Порядок и срок давности привлечения Костина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Костина Александра Николаевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г, вынесенные в отношении Костина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Костина А.Н. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Костину А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Исключить из резолютивной части решения судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г. первый абзац об устранении описки в постановлении мирового судьи судебного участка N1 Инзенского судебного района, в соответствии с которым Костин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в части указания даты вынесения постановления, считать постановление вынесенным 14.08.2020, а из мотивировочной части - выводы о необходимости устранить указанную описку.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 14 августа 2020 г. и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 октября 2020 г. оставить без изменения.

Судья Р.А. Набиев