Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 16-3487/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району Хабибуллина В.М. на вступившее в законную силу решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кубагишева Сергея Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года Кубагишев Сергей Кузьмич (далее по тексту - Кубагишев С.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 1 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Хабибуллин В.М. просит отменить обжалуемое решение судьи межрайонного суда.

Кубагишев С.К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении Кубагишева С.К. дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства: 2 октября 2020 года в 19 час. 30 мин. Кубагишев С.К. на ул. Пионерская, д. 1, с. Красная Горка Нуримановского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством - мотоблоком " "данные изъяты"", в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан пришел к выводу о виновности Кубагишева С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи, судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан исходил из того, что мотоблок " "данные изъяты"", которым управлял Кубагишев С.К, с учетом характеристик данного устройства, не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своей жалобе начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району Хабибуллин В.М. указывает на неправильную оценку фактических обстоятельств, при этом на какие-либо фундаментальные нарушения закона при рассмотрении настоящего дела не ссылается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей межрайонного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, свидетельствующих о том, что судьей межрайонного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход данного дела, из представленных материалов не усматривается.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кубагишева Сергея Кузьмича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району Хабибуллина В.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин