Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 16-3488/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу Седельникова Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 ноября 2020 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Евгении Михайловны, установила:

определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2020 года, Седельникову А.И. отказано в удовлетворении его ходатайства о признании потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Е.М.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 6 февраля 2020 года и определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2020 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2021 года, ходатайство Седельникова А.И. о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Седельников А.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителя прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сидельников А.И. обратился с ходатайством в суд о признании его потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Е.М.

Определением мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2021 года, ходатайство Седельникова А.И. о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено без рассмотрения.

Согласно статье 24.4 правом заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело наделены лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основания для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Е.М. возбуждено настоящее дело, Седельникову А.И. был причинен какой-либо вред, отсутствуют.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Е.М, возникли по вопросу исполнения предписания должностного лица, что не может повлечь признание Седельникова А.И. потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Седельников А.И. потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом заявлять ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации, не обладает.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 9 ноября 2020 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дербеневой Е.М, оставить без изменения, жалобу Седельникова А.И.- без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова