Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-3505/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Шешминцева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 28 сентября 2020 года Шешминцев Алексей Николаевич (далее по тексту - Шешминцев А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Шешминцева А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шешминцев А.Н. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанного протеста в установленный срок свои возражения на данный протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третье статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шешминцев А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 17 сентября 2020 года в 19 час. 30 мин. в магазине "Магнит", расположенном по расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 115, он совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО "Тандер", похитив путем кражи товар на сумму 306 руб. 80 коп. без НДС.

Между тем, как следует из представленных с протестом материалов постановлением дознавателя ОД ОП N 3 У МВД России по г. Самаре от 19 ноября 2020 года возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело N 12001360048002957 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения 17 сентября 2020 года примерно в 19 час. 30 мин. в магазине "Магнит", расположенном по расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 115 А, покушения на открытое хищение чужого имущества, а именно упаковки порошка "Ariel капсулы", стоимостью 306 руб. 8 коп, без учета НДС, принадлежащего АО "Тандер".

4 декабря 2020 года по данному уголовному делу Шешминцев А.Н. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Шешминцева А.Н. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Вместе с тем, одновременное привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Шешминцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шешминцева А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Шешминцева Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин