Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-1909/2021[77-1901/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденной Кондрашовой К.С. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фадеева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кондрашовой Ксении Сергеевны на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденную Кондрашову К.С. и её защитника-адвоката Фадеева А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2016 года.

Кондрашова (Бузункина) Ксения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2016 года по 6 мая 2016 года.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Кондрашова К.С. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление ею совершено 21 января 2016 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года кассационная жалоба осужденной Кондрашовой К.С. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Кондрашова К.С. выражает несогласие с приговором, указывая на неверную квалификацию её действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Просит переквалифицировать её действия на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и назначить наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности и квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Виновность Кондрашовой К.С. установлена ее признательными показаниями как на предварительном следствии, так и в суде, согласно которым она намеревалась заработать путем распространения наркотических средств. С этой целью через Интернет она приобрела пакетики с наркотическим средством, которые собиралась разложить по тайникам, но не успела это сделать, так как была задержана сотрудниками полиции.

Помимо показаний самой осужденной Кондрашовой К.С, её виновность подтверждается: показаниями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей, согласно которым они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого 21 января 2016 года в г. Уфе была задержана Бузункина К.С, у которой обнаружены полимерные пакетики, обернутые изолентой, с порошкообразным веществом внутри; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанной Бузункиной К.С, у которой было обнаружено и изъято 16 полимерных пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом Бузункина К.С. не отрицала, что указанные пакетики принадлежат ей; результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", из которых усматривается, что 21 января 2016 года в г. Уфе была задержана Бузункина К.С, у которой в ходе личного досмотра обнаружены 16 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри; заключениями экспертиз, согласно которым обнаруженное у Бузункиной К.С. в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, общая масса наркотического средства составляет - 7, 30 грамма; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, как в суде, так и на предварительном следствии, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При этом, судом обоснованно взяты за основу приговора показания осужденной, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, а также в соответствии со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности. Указанные мероприятия проводились для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение осужденной к совершению преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обвинительного приговора, в материалах не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденной Кондрашовой К.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

При назначении Кондрашовой (Бузункиной) К.С. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: совершение преступления впервые, положительно характеризующие данные, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы о необходимости назначения Кондрашовой (Бузункиной) К.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными. Не усматривает их и судебная коллегия.

При этом выводы суда о необходимости отстрочить осужденной реальное отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 401.1, 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Однако требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом выполнены не в полной мере.

Суд при назначении наказания Кондрашовой (Бузункиной) К.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, назначая осужденной наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишение свободы, которое с учетом положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ является максимальным, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые, которые судом фактически не учтены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания Кондрашовой (Бузункиной) К.С. суд допустил нарушения уголовного закона, которые подпадают под критерии существенных, и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Кондрашовой (Бузункиной) К.С. в части назначенного ей по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказания, путем его смягчения.

Других оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 мая 2016 года в отношении Кондрашовой К.С. изменить.

Снизить, назначенное Кондрашовой (Бузункиной) Ксении Сергеевны наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с 10 лет до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Кондрашовой К.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев