Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-2131/2021[77-2279/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торопова К.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Клименко О.В, полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2009 года частично удовлетворено ходатайство осужденного

Торопова К.В, "данные изъяты", судимого 30 декабря 2004 года Челябинским областным судом по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) к 10 годам лишения свободы, пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) к 12 годам лишения свободы, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) к 11 годам лишения свободы, пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено считать Торопова К.В. осужденным по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торопов К.В, выражая несогласие с указанными судебными решениями, указывает, что судом не учтены изменения, внесенные Федеральным Законом ФЗ-141 от 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона. На основании изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить ему наказание за каждое преступление в отдельности и окончательно назначенное по совокупности преступлений - до 16 лет 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматриваются судом при исполнении приговора.

В силу ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N4-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ" закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Челябинского областного суда от 30 декабря 2004 года Торопов К.В. осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) к 10 годам лишения свободы, пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) к 12 годам лишения свободы, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) к 11 годам лишения свободы, пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) к 14 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет.

После постановления указанного приговора в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ, внесены изменения в ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В прежней редакции данной статьи УК РФ при тех же условиях ее применения предельный срок (размер) наиболее строгого вида наказания был ограничен тремя четвертями.

Рассматривая ходатайство осужденного, и анализируя приговор Челябинского областного суда от 30 декабря 2004 года, суд первой инстанции верно указал, что при назначении наказания ТороповуК.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступлений, то есть обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Принимая решение о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ, суд снизил наказание по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.), а также окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. Одновременно с этим суд пришел к выводу о том, что срок изначально назначенного ТороповуК.В. наказания по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) определен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы или смертную казнь, соответственно с учетом положений ч.3 ст.62 УК РФ наказание назначается в пределах санкции указанной статьи без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N141-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время его совершения.

Как видно из приговора от 30 декабря 2004 года, ТороповК.В. совершил преступления, предусмотренные пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, 15 и 23 июня 2004 года, то есть в период, когда действовала ст.62 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года, не устанавливающая ограничений на применение положений ст.62 УК РФ в отношении преступлений, за которые соответствующими статьями Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Такие ограничения впервые установлены ч.2 ст.62 УК РФ в редакции от 14 февраля 2008 года, которая введена в действие после совершения ТороповымК.В. указанных преступлений.

С учетом изложенного положения ч.2 ст.62 УК РФ в редакции от 14 февраля 2008 года и ч.3 ст.62 УК РФ в редакции от 29 июня 2009 года, исключающие возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ к преступлениям, за которые предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и тем самым ухудшающие положение осужденного по сравнению с установленным приговором от 30 декабря 2004 года, не могли применяться при пересмотре данного приговора в порядке ст.10 УК РФ и его приведении в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в приведении приговора от 30 декабря 2004 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N141-ФЗ.

Кроме того, судом было снижено ТороповуК.В. назначенное наказание по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) до 10 лет лишения свободы и оставлено без изменения наказание, назначенное Торопову К.В, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оставляя без изменения наказание по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) и назначая ТороповуК.В. по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном, с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд фактически не учел при назначении осужденному наказания иные смягчающие обстоятельства, установленные и приведенные судом в приговоре, то есть допустил неправильное применение ст. 60 УК РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, оставленные без внимания судом кассационной инстанции, обжалуемые судебные решения подлежат изменению путем соразмерного снижения осужденному наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года в отношении Торопова К.В. изменить.

Снизить назначенное Торопову К.В. по приговору Челябинского областного суда от 30 декабря 2004 года наказание:

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.К.С.) до 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.В.А.) до 13 (тринадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Торопову К.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 17 (семнадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Торопова К.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ***

Судьи ***

***

***