Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-3230/2021[77-1691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием:

прокурора Нехаевой О.А.

осужденного Махиянова Р.Р, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Михеева Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Махиянова Роберта Ринатовича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Бакшкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина А.А, выступление осужденного Махиянова Р.Р. и его защитника Михеева Т.Е, поддержавших кассационную жалобу и возражавших против кассационного представления, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения и об удовлетворении кассационного представления, установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года

Махиянов Роберт Ринатович, 14 мая 1990 года рождения, уроженец г.Нифтекамск Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 3 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 29 августа 2016 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 3 августа 2016 года), к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 20 сентября 2017 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ, ст.ст.70, 74 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 мая 2017 года), ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 сентября 2017 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 декабря 2018 года по постановлению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 01.04.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10.07.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (преступление от 14.07.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 04.08.2019) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.08.2019) к 1 году лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 17.08.2019) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 19.08.2020) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 11.09.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 13.09.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 26.09.2019) к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 01.10.2019) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Махиянову Р.Р. назначено 5 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску от 7 января 2018 года, назначено Махиянову Р.Р. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Махиянова Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Махиянова А.А. под стражей с 6 октября 2019 года до 31 марта 2020 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания, с 31 марта 2020 года до 21 мая 2020 года из расчета один день домашнего ареста за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 21 мая 2020 года до 15 июня 2020 года из расчета один день запрета определенных действий за два дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 18 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года приговор изменен, постановлено:

- в водной части уточнить дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка N 7 по г.Нефтекамску - 17 января 2018 года вместо 7 января 2018 года;

- в резолютивной части уточнить, что по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание за преступление от 19 августа 2019 года вместо 19 августа 2020 года;

- исключена ссылка на протоколы явки с повинной Махиянова Р.Р. как доказательства по делу;

- действия Махиянова Р.Р. по преступлению от 4 августа 2019 года в отношении ФИО11 переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы;

- действия Махиянова Р.Р. по преступлению от 17 августа 2019 года в отношении ФИО12 переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы;

- действия Махиянова Р.Р. по преступлению от 1 октября 2019 года в отношении ФИО13 переквалифицированы с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, по которой назначено 1 год лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску от 17 января 2018 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Приговором суда Махиянов Р.Р. осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также за мошенничество, то есть хищение путем обмана и с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в апреле-октябре 2019 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Махиянов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч.2 ст.233 УПК РФ обвинительное заключение по делу ему вручено 27 марта 2020 года, менее чем за 7 суток до судебного заседания. Также он не был за 5 суток извещен о дате и месте судебного заседания. Преступление от 1 апреля 2019 года должно быть переквалифицировано на ст.330 УК РФ, так как умысла на хищение велосипеда у него не было, брал его во временное пользование и впоследствии вернул. Преступление от 19.08.2019 должно быть квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ, так как проникновение в помещение не совершал, помещение было общедоступным. Преступления, совершенные 11.09.2019 - 13.09.2019 необходимо квалифицировать как один эпизод ч.1 ст.158 УК РФ, так как совершал хищения из одного и того же магазина "Домострой". Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и указывает на необходимость применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждает, что суд не применил п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд апелляционной инстанции проверил не все доводы. Считает, что время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также полагает, в соответствии со ст.72 УК РФ, должен быть засчитан в срок содержания под стражей период с 18.12.2018 по 09.01.2020, после вынесения постановления Калининского районного суда г..Уфы от 18.12.2018. Обращает внимание, что суд рассмотрел дело в общем порядке, хотя он, Махиянов Р.Р, несмотря на то, что был не согласен с квалификацией по некоторым эпизодам, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что судом неправильно произведен зачет в срок наказания времени его содержания под домашним арестом.

Копия приговора ему была вручена не в полном объеме, отсутствует одна страница, а также печать и подпись судьи. Полагает, что уголовное дело сфальсифицировано. Обращает внимание, что протокол выполнения требований ст.217 УПК РФ был составлен 26 марта 2020 года и в этот же день было утверждено обвинительное заключение по делу, в связи с чем считает, что уголовное дело одновременно находилось в двух разных местах, что недопустимо. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, либо вернуть дело прокурору, либо смягчить наказание и назначить его с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что судом в нарушение требований ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Махиянова Р.Р. под домашним арестом в период с 31 марта 2020 года по 21 мая 2020 года зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы, а также необоснованно зачтено в срок отбытия наказания время исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 мая 2020 года по 15 июня 2020 года из расчета один день запрета определенных действий за два дня лишения свободы, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397-399 УПК РФ. Кроме того, полагает, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении применительно к преступлению, квалифицированному по ч.1 ст.159.3 УК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий Махиянова Р.Р. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Махиянов Р.Р. оплачивал товары банковской картой потерпевшего бесконтактным способом и работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору г.Нефтекамска Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационных жалоб осужденного Махиянова Р.Р. и кассационного представления заместителя прокурора Республики Бакшкортостан Абзалетдинова Р.З, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Махиянова Р.Р. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших ФИО40, протоколах следственных действий, надлежащим образом мотивированы и по существу в кассационной жалобе и в кассационном представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы Махиянова Р.Р. требования ч.2 ст.233 УПК РФ и ч.4 ст.231 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены поскольку 31 марта 2020 года уголовное дело в отношении Махиянова Р.Р. по существу судом не рассматривалось, разрешался только вопрос о продлении меры пресечения и судебное заседание было отложено на 24 апреля 2020 года (т.8 л.д.98-99, 114).

Как видно из материалов дела, Махиянов Р.Р. выражал несогласие с предъявленным ему обвинением в части квалификации содеянного, что, в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, исключало возможность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно рассмотрел дело в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы Махиянова Р.Р. о необходимости квалификации двух преступлений, совершенных 11 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года, как одного эпизода ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку хищения совершались им из одного магазина "Домострой" несостоятельны, так как кражи совершены Махияновым Р.Р. со значительным временным промежутком и не являются единым продолжаемым преступлением.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы Махиянова Р.Р. о необходимости переквалификации совершенного им 1 апреля 2019 года хищения принадлежащего ФИО15 велосипеда с ч.1 ст.158 УК РФ на ст.330 УК РФ, поскольку какое-либо действительное или предполагаемое право осужденного на указанное чужое имущество отсутствовало.

Доводы жалобы Махяинова Р.Р. о том, что помещение торгового киоска " "данные изъяты"", из которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение сотового телефона ФИО18, является общедоступным, в связи с чем в его действиях неправильно установлен квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в помещение, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, указанный торговый киоск является малогабаритным строением с окном, через которое осуществляется торговля, при этом покупатели располагаются за пределами киоска, в помещении которого находятся и имеют в него доступ только работники торговой организации (т.2 л.д.167-169).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания осужденному в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Махиянова Р.Р, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Махиянову Р.Р. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, наличие на иждивении престарелых родителей, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Махиянова Р.Р. рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Махиянову Р.Р. - колония строгого режима, определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем доводы кассационной жалобы Махиянова Р.Р. о необходимости зачета времени его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбытия наказания несостоятельны.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, избранной в качестве меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, время отбывания Махияновым Р.Р. наказания по приговору от 17 января 2018 года мирового судьи судебного участка N 7 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан после вынесения 18 декабря 2018 года Калининским районным судом г.Уфы постановления об условно-досрочном освобождении Махиянова Р.Р. от наказания по приговору от 17 января 2018 года, вопреки доводам кассационной жалобы Махиянова Р.Р, не подлежит зачету в срок наказания по настоящему приговору от 2 сентября 2020 года в порядке ст.72 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Махиянова Р.Р. о вручении ему ненадлежащей копии приговора - без подписи судьи и печати, не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы кассационной жалобы Махиянова Р.Р. об утверждении прокурором обвинительного заключения в день окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений закона. Кроме того, из материалов дела следует, что ознакомление Махиянова Р.Р. и его защитника с материалами уголовного дела окончено 25 марта 2020 года и в этот же день составлен протокол выполнения требований ст.217 УПК РФ (т.7 л.д.204-212). Обвинительное заключение по делу утверждено прокурором на следующий день - 26 марта 2020 года (т.8 л.д.1).

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление, соответствующее положениям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба Махиянова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены

Согласно приговору Махиянов Р.Р. также осужден по ч.1 ст.159.3 УК РФ за на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, Махиянов Р.Р, 14 июля 2019 года, используя найденную им возле магазина "Троян" банковскую карту АО "Тинькофф Банк" с бесконтактной формой оплаты на имя ФИО38, оплатил указанной картой в магазине "Троян" покупки в личных целях на общую сумму 5 098, 42 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО38 материальный ущерб на указанную сумму.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 158 УК РФ была дополнена пунктом "г", предусматривающим ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)". Одновременно была полностью видоизменена диспозиция ст.159.3 УК РФ, теперь по ней предусмотрена ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что Махиянов Р.Р, используя найденную банковскую карту, принадлежащую ФИО38, бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары.

Действующим законодательством на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателей, не возложена. При этом осужденный за товары расплачивался картой бесконтактным способом, работники магазина не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего. Следовательно, Махиянов Р.Р. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам магазина не сообщал, в заблуждение их не вводил.

Таким образом, по делу усматриваются фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Махиянова Р.Р. как более тяжкого преступления.

В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, в том числе, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств суд по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии существенных нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона и установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам дела, суд не принял решение, предусмотренное п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, что является существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона и повлияло на исход дела в части осуждения Махиянова Р.Р. по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

В связи с изложенным приговор подлежит отмене в части данного преступления с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В остальной части приведенная в приговоре юридическая квалификация действий сужденного Махиянова Р.Р. является правильной в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

В связи с отменой приговора в части, подлежит изменению наказание, назначенное Махиянову Р.Р. на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности остальных преступлений, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку Махиянов Р.Р. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в связи с возвращением уголовного дела прокурору не имеется.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

В нарушение указанных требований закона суд зачел время нахождения Махиянова Р.Р. под домашним арестом в период с 31 марта 2020 года по 21 мая 2020 года в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы, а также время наложения запрета определенных действий с 21 мая 2020 года по 15 июня 2020 года из расчета один день запрета определенных действий за два дня лишения свободы.

Необоснованное применение судом льготных условий зачета времени содержания под домашним арестом и запрета определенных действий, как верно указано в кассационном представлении прокурора, повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии представления прокурора не имел возможности устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона по делу.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При указанных обстоятельствах приговор в части зачета Махиянову Р.Р. в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 31 марта 2020 года до 21 мая 2020 года и наложения запрета определенных действий с 21 мая 2020 года до 15 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда в порядке главы 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Махиянова Р.Р. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года в отношении Махиянова Роберта Ринатовича в части его осуждения по ч.1 ст.159.3 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору г. Нефтекамска Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Махиянову Р.Р. 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 17 января 2018 года, окончательно назначить Махиянову Р.Р. 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2020 года в отношении Махиянова Роберта Ринатовича в части зачета в срок наказания времени содержания под домашним арестом с 31 марта 2020 года до 21 мая 2020 года и наложения запрета определенных действий с 21 мая 2020 года до 15 июня 2020 года отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Махиянова Р.Р. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин