Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-3664/2021[77-1830/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденной Шавалиевой И.Х, адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шавалиевой Ильсияры Хасновны на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Шавалиевой И.Х. и адвоката Старшиновой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года

Шавалиева Ильсияра Хасановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 01.07.2015 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом последующих изменений к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зубово-Пянского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 г. освобождена условно-досрочно на остаток срока 06 месяцев 16 дней;

осуждена по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шавалиевой И.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок наказания период с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Усманов Ришат Рамилевич, кассационная жалоба которого не поступала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года изменен, постановлено:

- признать в соответствии с п.п. "и" и "к" ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание осужденным обстоятельствами явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба;

- смягчить назначенное Шавалиевой Ильсияре Хасановне наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Усманову Ришату Рамилевичу наказание до 1 года лишения свободы;

- решение о зачете в срок наказания Шавалиевой Ильсияре Хасановне времени содержания под стражей дополнить указанием: "из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима."

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шавалиева И.Х. признана виновной в краже, то есть "данные изъяты" хищении сумок, принадлежащих несовершеннолетним ФИО10 и ФИО11, с имуществом, находящимся внутри сумок, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением ФИО10 ущерба на сумму 350 рублей, ФИО11 значительного ущерба на сумму 7970 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что умысла на кражу вещей у нее не было, вещи висели на заборе вдоль дороги в свободном доступе. Указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако суд оставил без внимания наличие ряда заболеваний и ухудшение состояния ее здоровья. Обращает внимание, что имеется акт на оформление инвалидности. Длительное время она не могла устроиться на работу, в связи с тем, что находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписками. Также указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также заглаживание вины. Просит обжалуемые судебные акты изменить, снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Шавалиевой И.Х. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Шавалиевой И.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, вину признавшей частично, показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО10, законных представителей потерпевших ФИО13 и ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний, заключением эксперта и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Шавалиевой И.Х.

Квалификация действий осужденной по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на кражу вещей, поскольку вещи висели на заборе вдоль дороги в свободном доступе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Как правильно указал суд, висящие на заборе учебного заведения женские сумки с банковскими картами, ключами, телефоном никак нельзя признать брошенными. Было очевидно, что у них имеются владельцы, а потому обращение из в свою собственность признается хищением.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Шавалиевой И.Х. наказания, с учетом внесенных изменений, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции), судом обоснованно признаны явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ухудшение состояния здоровья осужденной Шавалиевой И.Х. не является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления. При наличии к тому медицинских показаний вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Вопрос о качестве представляемой осужденному медицинской помощи подлежит рассмотрению в ином порядке.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденной преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование кассационной жалобы, судом первой инстанции не установлено, и материалы дела не содержат, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года в отношении Шавалиевой Ильсияры Хасновны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шавалиевой И.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: