Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-3690/2021[77-1826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Ишмухаметова М.М, адвоката Старшиновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ишмухаметова Марселя Мунировича и представителя потерпевшего Ишмухаметова Р.М. - Ишмухаметовой Анузы Файзулловны на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Ишмухаметова М.М. и адвоката Старшиновой Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года

Ишмухаметов Марсель Мунирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданиа Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.12.2008 г. Ишимбайским городским судом РБ по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ с учетом последующих изменений к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 07.02.2013 г. по отбытию срока;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ишмухаметова М.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Ишмухаметову М.М. исчислен с 23 сентября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания период с 10.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года, приговор изменен, постановлено:

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 ноября 2019 года;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 10 ноября 2018 года по 21 ноября 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Ишмухаметов М.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ишмухаметов М.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что по делу имеются сомнения и противоречия, которые согласно действующему законодательству, в случае отсутствия возможности их устранения, трактуются в пользу осужденного. Выражает несогласие с оценкой доказательств. Обращает внимание, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что также подтверждается показаниями ФИО1 Кухонный нож использовал в качестве столового прибора, а не в качестве оружия, поскольку резал колбасу. Полагает, что судом не учен ряд смягчающих наказание обстоятельств и не в полном объеме учтено мнение представителя потерпевшего. Отмечает, что характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, мать преклонного возраста, оказал медицинскую помощь потерпевшему, дал подробное объяснение в своих показаниях о произошедшем.

Просит обжалуемые судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ст.118 УК РФ и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Ишмухаметова Р.М. - ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на нарушения действующего законодательства при оценке доказательств. Считает, что в материалах дела имеются существенных противоречия, которые в случае их не устранения, трактуются в пользу осужденного. Обращает внимание, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства мнение представителя потерпевшего, однако суд не указал какое именно мнение он учел. Разъясняет, что построенная ею позиция в судебном заседании дает основания для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что в случившимся нет вины осуждённого. Указывает, что является человеком преклонного возраста и нуждается в поддержке. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия осужденного на неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности ФИО2, в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Ишмухаметова М.М. в совершении преступления подтверждается показаниям потерпевшего ФИО10, данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным с согласия сторон в связи с его смертью в порядке ст.ч.2 ст.281 УК РФ, из которых следует, что на кухне квартиры у них с братом ФИО4 произошел спор на повышенных тонах, он выругался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, тот рассердился, взял со стола кухонный нож с зубчиками, и нанес ему один удар в область брюшной полости слева;

- показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, являющимися сотрудниками полиции, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что опрос потерпевшего ФИО10 осуществлен ими ДД.ММ.ГГГГ после того, как они убедились, что он находится в сознании и может рассказать о произошедшем. Его пояснения сняты на видеокамеру сотового телефона;

- показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, согласно которым в день произошедшего Ишмухаметов М.М. и ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникал словесный конфликт, - а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом следственного эксперимента и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в тои числе показаниям осужденного Ишмухаметова М.М. вину в совершении преступления признавшего частично, а также показаниям потерпевшего ФИО10, изменившего свои показания в ходе проведения очных ставок.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Ишмухаметова М.М, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие осужденного и представителя потерпевшего с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ишмухаметова М.М.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч.2 ст.111УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для переквалификации его действий на ст.118 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части отсутствия умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о нанесении ему удара осужденными кухонным ножом в область брюшной полости слева, а также его нанесением в жизненно важный орган. Показания представителя потерпевшего, на что ссылается осужденный в своей жалобе, не влияют на правильность выводов суда о квалификации действий Ишмухаметова М.М.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Ишмухаметову М.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие заболевания и состояние его здоровья, мнение представителя потерпевшего, которая, согласно протокола судебного заседания, указывала, что у осужденного отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и просила переквалифицировать действия Ишмухаметова М.М.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы жалобы о том, что осужденный непосредственно после преступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. Свои выводы суд апелляционной инстанции должным образом мотивировал. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид как опасный.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационных жалоб, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года в отношении Ишмухаметова Марселя Мунировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ишмухаметова Марселя Мунировича и представителя потерпевшего Ишмухаметова Р.М. - Ишмухаметовой Анузы Файзулловны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: