Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 7У-3696/2021[77-1790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г, при секретаре Кусковой Д.А, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Давлетова А.А, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Умова А.С, потерпевшей ФИО13, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давлетова ФИО14 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Давлетова А.А, его защитника Умова А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А. и потерпевшей ФИО13 об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года

Давлетов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Давлетова А.А. в течении этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц являть в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

С Давлетова А.А. в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Давлетов А.А. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенный ему размер дополнительного наказания является чрезмерно суровым, поскольку по роду своей деятельности ему нужно управлять транспортным средством. Считает, что в произошедшем ДТП также имеется вина второго участника - ФИО9, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Утверждает, что не был установлен момент возникновения опасности, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Считает сумму взысканной с него компенсации морального вреда завышенной, поскольку потерпевшая погибла при столкновении двух автомобилей - источников повышенной опасности и в качестве ответчика также должен выступать второй водитель ФИО9 Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить дополнительное наказание, снизить размер компенсации морального вреда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы осужденного Давлетова А.А. судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Давлетова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9, согласно которым он проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, автомашина " "данные изъяты"" под управлением Давлетова А.А. не уступила ему дорогу, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, пассажир его автомашины ФИО10 скончалась; показаниях свидетеля ФИО11, из которых следует, что на перекресте автомашина " "данные изъяты"" под управлением Давлетова А.А. поворачивала налево и не уступила дорогу автомашине "данные изъяты" под управлением ФИО9, двигавшейся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение; протоколом осмотра видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, согласно которому автомашина "данные изъяты"" под управлением ФИО1 на перекрестке не уступила дорогу автомашине "данные изъяты" под управлением ФИО9; заключением автотехнической экспертизы и показаниями эксперта ФИО12, в соответствии с которыми водитель автомашины "данные изъяты" не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения на скорости 60 км\ч и 111 км\ч, заключениями судебно-медицинских экспертиз ФИО10 и ФИО9, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий осужденного Давлетова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с этим доводы кассационной жалобы о виновности в совершенном преступлении второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО16, несостоятельны.

Доводы Давлетова А.А. о неполноте предварительного следствия, выразившейся, по мнению автора жалобы, в не установлении момента возникновения опасности, не являются предусмотренным ст.237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Давлетова А.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд в качестве смягчающих обстоятельств учел частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичную компенсацию морального вреда.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Давлетова А.А. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе наличия оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено Давлетову А.А. в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и соответствует требованиям ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его снижения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, суд по заявленному гражданскому иску признал потерпевшую ФИО13 гражданским истцом, подсудимого Давлетова А.А. - гражданским ответчиком, с разъяснением процессуальных права гражданского истца и гражданского ответчика, а также выяснил отношение подсудимого Давлетова А.А. к предъявленному гражданскому иску (т.2 л.д.135 (оборот), 145).

Правильно установив, что действиями Давлетова А.А. потерпевшей ФИО13 причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате родной дочери, суд обоснованно, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ и с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворил заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 800 тысяч рублей. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации указанного вреда, судебной коллегией не установлено.

Поскольку в совершении преступления, повлекшего гибель ФИО10 - дочери ФИО13, установлена виновность Давлетова А.А, доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда с потерпевшего ФИО9, как второго участника дорожно-транспортного происшествия и владельца источника повышенной опасности, несостоятельны.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Давлетова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года в отношении Давлетов ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Давлетова ФИО18 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин