Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-3743/2021[77-1748/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Гумерова А.К, посредством ВКС

защитника-адвоката Грачева А.Н.

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гумеров А.К. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Гумерова А.К, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Грачева А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ:

Гумеров А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 13 декабря 2018 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства

осужден к наказанию по:

- по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы

- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гумерову А.К. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гумерову А.К. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Гумерова А.К. под стражей со 2 октября 2019 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения Гумерову А.К. до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 13 декабря 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 4 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сырлыбаев А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года приговор изменен.

Определено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на отягчающее Гумерова А.К. и Сырлыбаева А.А. наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное Сырлыбаеву А.А. по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Отменить приговор в части осуждения Гумерова А.К. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.109 УК РФ, уголовное преследование Гумерова А.К. по данному составу преступления прекратить на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Гумерову А.К. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ.

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное Гумерову А.К. по п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ наказание смягчить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Признать за Гумеровым А.К. право на частичную реабилитацию, предусмотренное ч. 1 и п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, и разъяснить, что он вправе обратиться за возмещением имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135 и ст.136 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Гумерова А.К. оставить без изменения.

Гумеров А.К. с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А.Р.Д. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 3 августа 2018 года в с. Мерясово Баймакского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гумеров А.К. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судом надлежащая оценка показаниям судебно-медицинского эксперта С.Ю.Т. не дана, утверждает, что вред потерпевшему в виде тяжкого вреда причинен спустя некоторое время и из-за не надлежащего исполнения служебных обязанностей медицинскими работниками. Полагает, что из приговора подлежит исключению судимость от 13 декабря 2018 года, поскольку она погашена, также считает, что суд назначил суровое наказание, при этом не обсудил вопрос о возможности исправления его без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не учел все обстоятельства назначения ему иных наказаний не связанных с лишением свободы или в виде условного срока, в связи с чем, просит приговор отменить или изменить, переквалифицировать его действия на п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Баймакского района Республики Башкортостан Каримов А.Н. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельны.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы о виновности Гумеров А.К. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшего А.Р.Д, свидетелей К.Э.Р, А.И.М, а также показаниями самого осужденного Гумеров А.К. по факту нанесения ударов потерпевшему, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гумерова А.К, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Заключение эксперта С.Ю.Т. оценено судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, и обоснованно признано судом достоверным и положено в основу приговора. При этом выводы эксперта подтверждают причинно-следственную связь между действиями и осужденных и наступивших последствиях. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Довод осужденною о получении А.Р.Д. тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей медицинским и работниками, был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан не состоятельным, поскольку полностью противоречит исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гумеров А.К. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенного Гумеровым А.К, прийти к правильному выводу о его виновности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, вопреки доводам жалобы, квалификация действий Гумерова А.К. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, которые исследованы с достаточной полнотой, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены частичное признание вины по эпизоду в отношении А.Р.Д, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также мнение потерпевшего А.Р.Д, который простил осужденных.

Судом апелляционной инстанции обосновано исключено обстоятельство отягчающее наказание Гумерову А.К. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный вывод суда в достаточной степени мотивирован.

Выводы суда о необходимости назначения Гумерову А.К. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированны, причин не согласиться с ними не имеется.

По своему размеру назначенное наказание Гумерову А.К. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Гумерову А.К. определен верно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит.

Довод осужденного о необходимости исключения судимости по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года основан на неверном толковании закона, поскольку на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок, назначенный по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2018 года, не истек.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гумерова А.К. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гумерова А.К, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи