Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-3749/2021[77-1806/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Даутова А.Л, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даутов А.Л. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Даутова А.Л, выступление осужденного Даутова А.Л. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года

Даутов А.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок, оформленный на С.Н.М.) с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей; по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок, оформленный на И.Э.Р.) с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей; по ч.2 ст. 292 УК РФ (земельный участок, оформленный на И.А.М.) с назначением штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании п. "б" ч.1 ст. 78 УК РФ от наказания по каждому преступлению освобожден за истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Даутову А.Л. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Даутова А.Л. в счет возмещения материального ущерба в бюджет муниципального района - Ишимбайский район Республики Башкортостан "данные изъяты" рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о наложенном аресте на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетелей К.Р.Р. и И.Э.Р. на предварительном следствии как на доказательство виновности осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Даутов А.Л. признан виновным по трем преступлениям в том, что совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даутов А.Л. считает судебные решения незаконными и подлежащими отмене, поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование указывает, что решения не основаны на достаточной совокупности исследованных и достоверных доказательств, перечисленных в ст. 74 УПК РФ и оцениваемых по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Считает, что в основу своих доводов о его виновности суд положил показания свидетелей И.Д.Я. и И.А.Ф, хотя их показания не подтверждаются иными доказательствами. Утверждает, что согласно диспозиции ст. 292 УК РФ, корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком служебного подлога. Установление мотива в виде корыстной или иной личной заинтересованности, является обязательным и подлежит доказыванию. Полагает, что суд первой инстанции выводы о наличии у него корыстной заинтересованности в приговоре не сделал. В материалах уголовного дела каких-либо доказательств наличия у него корыстной заинтересованности, не содержится. Указание в приговоре, что он действовал из иной личной заинтересованности, не нашло своего подтверждения. Указывает, что показания свидетелей И.Д.Я, И.А.Ф, С.Н.М, Ю.Р.М, И.А.М. отражают лишь установленный порядок получения прав на земельный участок. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции проигнорированы сведения о том, что земельные участки, выписки из которых были выданы С.М.Н. и И.А.М. не находились в ведении администрации сельского поселения, следовательно, администрация сельского поселения не имела законных оснований ими распоряжаться. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вышеизложенные доводы жалобы суд апелляционной не проверил. Просит отменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Даутова А.Л. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, они основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Признавая Даутова А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ (3 преступления), суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил показания:

- Даутова А.Л, который в суде не отрицал, что в выписках стоят его подписи как главы администрации сельского поселения Урман-Бишкадакского сельсовета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, должность которого он в то время занимал;

- представителя потерпевшего К.Г.А. в суде и на следствии, согласно которым, в 2010-2011 годах земельные участки в собственность можно было получить на основании торгов, а в упрощенном порядке - на основании выписки из похозяйственной книги и, если такие сведения в нее были внесены не позднее 29.10.2001 года, то есть до вступления в силу ЗК РФ. До 29.10.2001 года, желающие получить земельные участки, обращались к главе администрации с заявлением, которое им рассматривалось и выносилось постановление о выделении участка лицу и эти сведения вносились в похозяйственную книгу. Сафиной, Ильясовой и Итбаевой земельные участки переданы незаконно, чем причинен ущерб администрации района;

- свидетеля И.Д.Я, данные ею в суде и на следствии, согласно которым, она вела похозяйственную книгу по месту исполнения Даутовым А.Л. должностных обязанностей главы администрации, Выписки С.Н.М. и И.А.М. из похозяйственной книги выдавала она по указанию Даутова А.Л, который ей сообщал сведения, необходимые для внесения в выписки. В этих выписках и в выписке И.Э.Р. стоит подпись Даутова А.Л. До 2002 года "адрес" в л. Яр-Бишкадак, где находится участок Сафиной, не было, ведение похозяйственной книги, в которой указан участок, выделенный И.А.М, началось в 2002 году;

- свидетеля И.А.Ф. данные в суде и на следствии, согласно которым, Даутов А.Л. давал указания ей подготовить выписки из похозяйственных книг, а она выполняла его поручения. В выписке на имя Итбаевой стоит подпись Даутов А.Л, на момент выдачи выписки, обязанности управделами выполняла свидетель, сведения для внесения в выписки сообщал ей Даутов А.Л. Ранее у Итбаевой этого участка не имелось;

- свидетеля С.М.Н, данные в суде и на следствии, согласно которым, в 2010 году она обратилась к главе администрации Даутову А.Л. для получения выписки на земельный участок и сообщила ему все необходимые для этого данные, а затем она забрала готовую выписку из администрации сельсовета с подписью и печатью. До 2001 года земельным участком не пользовалась;

- свидетелей И.А.М, Ю.Р.М. данные в суде и на следствии, согласно которым, Ю.Р.М. занимался оформлением земельного участка, и в 2011 году он обратился в администрацию сельсовета за выпиской, а затем он забрал готовую выписку из администрации сельсовета с подписью и печатью. До 2001 года земельным участком не пользовались;

- оценил обстоятельства, установленные протоколами осмотра, заключения экспертов и иные доказательства.

Доводы жалобы об отсутствии мотива совершения преступления, являются несостоятельными. Суд обоснованно указал, что Даутов А.Л. действовал из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждением карьеризма, желанием показать себя перед населением сельского поселения успешным руководителем, повышением своего авторитета в глазах жителей сельского поселения и руководства Ишимбайского района Республики Башкортостан.

Согласно приговора, из квалификации действий Даутова А.Л. было исключено указание на совершение преступлений "из корыстной заинтересованности", в связи с чем, довод жалобы несостоятелен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно взял за основу приговора показания свидетелей И.Д.Я. и И.А.Ф, поскольку они стабильные и последовательные, подтвердили они их и после оглашения, не установлено объективных причин для оговора ими Даутова А.Л. Показания этих свидетелей согласуются с другими доказательствами и с письменными материалами дела.

Доводы жалобы на то, что земельные участки, на которые С.М.Н. и И.А.М. были выданы выписки, не находились в ведении администрации сельского поселения Урман-Бишкадакского сельсовета, соответственно, администрация сельского поселения не имела законных оснований ими распоряжаться, не имеют правового значения для установления виновности Даутова А.Л, так как выдача этих документов, предоставила их владельцам определенные права.

Позиция Даутова А.Л. о невиновности, об отсутствии состава преступлений ввиду отсутствия общественной опасности деяний и неверной их оценке являлась предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно признана судами несостоятельной, в связи с чем отвергнута.

Несмотря на доводы жалобы, суд в объеме, достаточном для установления фактических обстоятельств дела, положил в основу обвинительного приговора доказательства, которые были непосредственно им исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно, с учетом апелляционного определения, признаны допустимыми. Судом были надлежащим образом оценены показания допрошенных по делу лиц, выявленные противоречия были устранены путем сопоставления их показаний между собой и с другими доказательствами, и в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, привел мотивы, по которым положил в основу приговора одни и отверг другие.

Сомнений или неясностей в исследованных доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Даутова А.Л, по делу не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судом объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с указанием мотивов принятых решений. В приговоре суд проанализировал и дал аргументированную оценку позиции защиты, обоснованно признав ее несостоятельной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Утверждения кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу представляют собой несогласие с данной судом оценкой исследованных по делу доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных решений.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией заявителя жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного процесса и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Выводы суда о квалификации действий Даутова А.Л. должным образом мотивированны.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Даутова А.Л. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ (3 преступления).

Оснований для иной юридической оценки его действий, не имеется.

Наказание Даутову А.Л. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья его и его супруги.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 46 УК РФ, а назначенное Даутову А.Л. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Существенных нарушений при разрешении гражданского иска судом не допущено.

Поскольку Даутов А.Л. настаивал на недоказанности обвинения, заявлений о прекращении уголовного преследования от него не поступало, он был признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, со дня совершения преступлений истекли шесть лет, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора и освобождении его от наказания, в соответствии со ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Даутова А.Л. и обоснованно изменил судебное решение, исключив из описательно - мотивировочной части ссылку на показания свидетелей К.Р.Р, И.Э.Р. на предварительном следствии как на доказательства виновности Даутова А.Л. Вместе с тем, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Б.А.Ю. в интересах осужденного Даутова А.Л, аналогичные доводам кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Даутова А.Л, а также для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года в отношении Даутов А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова А.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи