Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-3755/2021[77-2006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

защитника адвоката Кусакиной Т.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Ильича на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного адвоката Кусакиной Т.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей апелляционное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 августа 2020 года Хохлов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Данным приговором разрешена судьба вещественного доказательства в виде автомашины марки "ВАЗ-11183" Лада Калина с государственным регистрационным знаком N, которая по вступлению приговора в законную силу была возвращена Хохлову С.В.

Приговор суда вступил в законную силу 24 августа 2020 года.

22 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Григорьев В.И. обратился в Ибресинский районный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании процессуальных издержек за хранение вещественного доказательства - автомашины марки "ВАЗ-11183" Лада Калина с государственным регистрационным знаком N за период хранения с даты вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства по день вступления приговора в законную силу с 16 июня 2020 года по 24 августа 2020 года, из расчета 300 рублей за сутки хранения, а всего в размере 21000 рублей.

Постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года было удовлетворено заявление ИП Григорьева В.И. в полном объеме и решено выплатить ему за счет федерального бюджета РФ 21000 рублей с возложением выплаты на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии. Данные процессуальные издержки постановлено взыскать с осужденного Хохлова С.В.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года постановление изменено, возмещены ИП Григорьеву В.И. процессуальные издержки за хранение вещественного доказательства автомашины "ВАЗ-11183" Лада Калина с государственным регистрационным знаком N за период времени с 15 июля 2020 года по 24 августа 2020 года (за время нахождения уголовного дела в суде и до вступления приговора в законную силу) в сумме 12300 рублей. С осужденного Хохлова С.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 12300 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Григорьев В.И. просит отменить апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года, считая, что его расходы по хранению вещественного доказательства на основании постановления дознавателя по уголовному делу являются процессуальными издержками по уголовному делу с момента вынесения постановления о признании доказательства вещественным доказательством до вступления в законную силу приговора суда. Обращает внимание, что он осуществляет деятельность на основании договора о взаимодействии с ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики, по условиям которого обязан круглосуточно производить прием изъятых с места происшествия транспортных средств, осуществлять перемещение и хранение их на специализированной стоянке. Полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, согласно которым суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ИП Григорьева В.И, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся помимо прочего суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств (п.6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Кроме того, к ним относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу (п. 9 ч. 2 ст.131 УПК РФ).

Из разъяснений в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 N 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2015 года N 367-0, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Вышеуказанные требования закона, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Григорьев В.И. заключил 22 ноября 2019 года договор с отделом МВД России по Ибресинскому району сроком по 31 декабря 2020 года, по условиям которого после передачи должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вещественных доказательств ему на хранение, помещает их на специализированную стоянку по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Луговая, д. 8, и хранит.

Постановлением дознавателя группы дознания отдела МВД России по Ибресинскому району от 16 июня 2020 года, к материалам уголовного дела по обвинению Хохлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве вещественного доказательства признана и приобщена автомашина марки "ВАЗ-11183" Лада Калина с государственным регистрационным знаком О770ВТ 21 РУС, хранить которую постановлено на специализированной стоянке ИП "Григорьев В.И." по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Луговая, д. 8.

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики 11 августа 2020 года указанный автомобиль был возвращен Хохлову С.В, приговор вступил в законную силу 24 августа 2020 года.

Проверив представленный ИП Григорьевым В.И. расчет стоимости услуг по перемещению и хранению автомобиля, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленный размер издержек, связанных с затратами на хранение легковой автомашины марки "ВАЗ-11183" Лада Калина на специализированной стоянке ИП Григорьева В.И. в период со дня вынесения дознавателем постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 16 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу 24 августа 2020 года, а всего за 70 дней - 21000 руб. является процессуальными издержками и подлежит возмещению в полном объеме.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного Хохлова С.В. суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что автомобиль фактически хранился на территории автостоянки, принадлежащей ИП Григорьеву В.И. как в период предварительного расследования, так и судебного производства, и с размером стоимости хранения легкого автомобиля в сутки 300 рублей.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что договором между ИП Григорьевым В.И. и отделом полиции возмещение ему расходов по хранению вещественных доказательств органом предварительного расследования не предусмотрено, а с Судебным департаментом договор не заключен, в связи с чем заявление ИП Григорьева В.И. подлежит удовлетворению частично за период с даты поступления уголовного дела в суд и по дату вступления приговора в законную силу.

Между тем, из взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, определяющих понятие вещественных доказательств и правила их хранения, следует, что предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ, а именно, по Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 года N 449.

Согласно пункту 10 указанных Правил от 8 мая 2015 года N 449 передача вещественных доказательств на хранение индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42, а также по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств (п.24 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2020 N 793).

Исключая период хранения названного вещественного доказательства с даты вынесения дознавателем постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства 16 июня 2020 года по дату поступления уголовного дела в суд 15 июля 2020 года из расчета затрат ИП Григорьева В.И. на хранение автомобиля, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что ИП Григорьев В.И. фактически стал исполнять обязанности по хранению вещественного доказательства с даты вынесения постановления дознавателем и пришел к выводу не основанному на вышеприведенных положениях уголовно-процессуального закона об уменьшении размера взыскиваемых с осужденного Хохлова С.В. процессуальных издержек.

Исходя из положений главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе вносить во вступившие в законную силу судебные решения изменения, ухудшающие положение осужденного.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, апелляционное постановление от 2 декабря 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 02 декабря 2020 года отменить, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хохлова Сергея Владимировича на постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Владимира Ильича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи