Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3888/2021[77-1948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Егорова В.В, Борченко Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Пименове А.М.

с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, адвоката Мартынова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мартынова С.В. в интересах осужденного Козлова В.Ю. на приговор Канашского районного суда Чувашской республики от 5 октября 2020 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление адвоката Мартынова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридову Ю.А, полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2020 года

Козлов В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, - осужден по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Козлову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Козлову В.Ю. исчислен с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Козлову В.Ю. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Козлов В.Ю. признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 8 февраля 2019 года около села Ямашево Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартынов С.В. в интересах осужденного Козлова В.Ю. выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда о виновности Козлова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на домыслах и предположениях. Полагает, что судами не дано должной оценки доводам Козлова В.Ю. о том, что он на полосу движения, предназначенную для встречного движения он не выезжал. Анализируя данные содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, приводит доводы о том, что изменение траектории движения автомобиля Козлова В.Ю. на встречную полосу движения произошло уже после дорожно-транспортного происшествия, причем самопроизвольно. Указывает, что данные содержащиеся в заключении автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме, являющейся приложением к экспертизе, свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Козлова В.Ю. не мог находится на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Указывает, что показания свидетеля И.С.А. приведены судом в приговоре в усеченном виде. Считает, что показания свидетеля И.С.А. и Ф.С.И. достоверно подтверждают факт наезда на пешеходов не на полосе для встречного для Козлова В.Ю. движения. Выводы суда о том, что наезд на пешеходов произошел на полосе движения, предназначенной для встречного движения, какими-либо доказательствами не подтвержден, и основаны на домыслах.

Анализируя заключение автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ приводит доводы о том, что водитель Козлов В.Ю. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, а значит в действиях Козлова В.Ю. отсутствуют признаки нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд не привел в приговоре и не дал оценки всем исследованным доказательствам в полном объеме, а привел только часть из исследованных доказательств. Судом апелляционной инстанции, по мнению адвоката, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки его доводам о недоказанности вины Козлова В.Ю. по вменяемому преступлению, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора. На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заместителем прокурором Чувашской Республики К.А.А. и потерпевшими И.Т.К. и А.В.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Козлова В.Ю. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, и доводы, изложенные в возражениях потерпевших, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Козловым В.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Козлова В.Ю. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, виновность Козлова В.Ю. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть П.О.К. и П.И.А, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевших А.В.А. и И.Т.К. об обстоятельствах смерти их близких родственников в результате дорожно-транспортного происшествия.

-показаниями свидетеля Ф.С.И. о том, что после высадки из автобуса двух женщин, они остались стоять на обочине дороги. Осуществив высадку указанных пассажиров, закрыв двери автобуса, он продолжил движение в сторону г. Канаш и увидел проезжающий мимо него по встречной полосе легковой автомобиль, водитель которого, как позже выяснилось, совершил наезд на двух женщин.

-показаниями свидетелей И.С.А, К.А.Ю, А.А.Ю,, наблюдавших обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия после наезда Козловым В.Ю. на пешеходов.

-протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражены дорожная обстановка на месте происшествия.

-заключением повторной судебной автотехнической экспертизы, согласно которой определено, что наезд на пешеходов П.О.К. и П.И.А. произошел на полосе движения, предназначенной для встречного движения.

- заключениями экспертов о характере вреда здоровью, причиненного П.И.А. и П.О.К. и причинах их смерти в результате ДТП.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого об отсутствии в его действиях признаков преступления, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом были надлежаще проверены доводы адвоката Мартынова С.В. об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о выезде Козлова В.Ю. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, схема происшествия и протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, обоснованно положены судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, поскольку они отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат необходимую информацию для разрешения дела по существу обвинения, каких-либо противоречий не содержат, содержащиеся в данных процессуальных документах сведения не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и соответствуют совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было установлен факт не соблюдения водителем Козловым В.Ю. п. 10.1 ПДД РФ, и выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, положенного в основу приговора в отношении Козлова В.Ю, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречивых выводов вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не содержит, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено. Поэтому выводы суда о достоверности данного заключения, которые приняты во внимание при решении вопроса о доказанности вины осужденного, являются обоснованными.

Доводы адвоката Мартынова С.В. о том, что показания свидетелей И.С.А. и Ф.С.И. достоверно свидетельствуют о том, что осужденный Козлов В.Ю. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, судебная коллегия считает также безосновательным.

Показания вышеуказанных свидетелей И.С.А. и Ф.С.И, положенные в основу приговора в отношении Козлова В.Ю, надлежащим образом исследованы и проверены, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, надлежащим образом оценены. Показания данных лиц согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, данные показания не содержат.

Таким образом доводы адвоката Мартынова С.В. в кассационной жалобе об отсутствии в действиях Козлова В.Ю. признаков уголовно-наказуемого деяния, не верной оценке доказательств, представленных стороной обвинения, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Мартынова С.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, судом верно определено место наезда на пешеходов П.И.А. и П.О.К, установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, возможность Козлова В.Ю. избежать наезда на пешеходов, путем соблюдения правил дорожного движения, определены причины и условия его совершения.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Козлов В.Ю, нарушившего пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого погибли П.И.А. и П.О.К.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что показания свидетеля И.С.А. и письменные доказательства в приговоре приведены в усечённом виде, в части, необходимой суду для его выводов, основное содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний указанных лиц, в приговоре раскрыто. Необходимость дословного воспроизведения показаний свидетелей, и содержащихся в материалах уголовного дела письменных доказательств, приведения их в той части, в которой они не требуют судебной оценки, отсутствует.

Юридическая квалификация действий осужденного Козлова В.Ю. по ч. 5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух лиц, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и защитника об обратном подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Наказание Козлову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову В.Ю. учтены принятые меры к возмещению вреда потерпевшим. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера Козлову В.Ю, судом обоснованно учтено несоблюдения пешеходами П.И.А. и П.О.К. правил дорожного движения, поскольку данное нарушение правил, также привело к дорожно-транспортному происшествию.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание Козлову В.Ю, судом обоснованно не установлены.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Козлову В.Ю. в виде реального лишения свободы с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Козлову В.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Козлову В.Ю. судом назначен верно, согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Козлова В.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вопреки утверждениям адвоката Мартынова С.В, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усмотрев оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Козлова В.Ю. судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2020 года в отношении Козлова В.Ю, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мартынова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: