Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-3912/2021[77-1976/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Никоновой Я.А, адвоката Кутерева Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.А. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Кутерева Н.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А, просившей об изменении приговора, судебная коллегия, установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года

Сидоров Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 сентября 2008 года Верховным судом Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 222, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2012 года по отбытии наказания, 2) 28 октября 2014 года Ново-Савиновским районным судом

"адрес" по п. п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 18 августа 2016 года по

отбытии наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором осужден Гафуров Р.Ю, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года приговор изменен:

-в вводной части приговора уточнены инициалы осужденного Гафурова, указано как "Гафуров Р.Ю." вместо неверно указанного "Гафуров Д.А.", - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Гафуровым Р.Ю. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.322.1 УК РФ по эпизоду в период с июня по 15 ноября 2018 года в группе по предварительному сговору с Ф.А.Р, заменено указанием на то, что данное преступление Гафуровым Р.Ю. совершено в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью;

-в резолютивной части приговора указано об исчислении Сидорову Д.А. срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 5 ноября 2019 года вместо неверно указанного с 18 сентября 2019 года;

- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ осужденному Сидорову Д.А. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сидоров Д.А. признан виновным и осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Сидоровым Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.А. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что суд в нарушение п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор в отношении Сидорова Д.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Сидоров Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Сидоров Д.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Сидорова Д.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Сидорову Д.А. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его близких, положительных характеристик, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, приведены. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Сидорова Д.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Сидорова Д.А. и его защитника, а также апелляционного представления прокурора, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения об изменении приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Между тем имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Сидорова Д.А. судебные решения.

Как усматривается из приговора, отягчающим наказание Сидорова Д.А. обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Учитывая изложенное, в судебные решения следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Срок наказания Сидорову Д.А. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства в силу прямого указания закона (ч.6 ст.15 УК РФ) исключало возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначил Сидорову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года в отношении Сидорова Дениса Анатольевича изменить, указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи