Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-3992/2021[77-1987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Халиуллина С.Г, защитника-адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллина Сагидуллы Газизулловича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Халиуллина С.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рудневой Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года

Халиуллин Сагидулла Газизуллович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

26 января 2004 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден 11 января 2012 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 22 дня;

9 августа 2012 года мировым судьей судебного участка N 7 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 января 2013 года мировым судьей судебного участка N 8 Альметьевского района и города Альметьевск Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 21 апреля 2017 года по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней, осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание Халиуллину С.Г. в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Халиуллину С.Г. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Халиуллина С.Г. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу исчислен из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск С И.Р. оставлен без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Халиуллин Сагидулла Газизуллович признан виновным и осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия, а также за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 20 мая 2019 года, 8 и 9 марта 2020 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халиуллин С.Г, не оспаривая фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал в раскрытии преступлений, однако данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции. Кроме того, является инвалидом "данные изъяты", имеет хронические заболевания, в связи с чем имелись основания для применения ст. 64 УК РФ.

Выражая несогласие с решением суда в части взыскания процессуальных издержек отмечает, что процессуальные издержки подлежали взысканию с федерального бюджета, поскольку он не заявлял, что нуждается в услугах адвоката.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими и назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, процессуальные издержки взыскать с федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Альметьевской городской прокуратуры Республики Татарстан Исхакова А.Р. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, не имеется, доводы жалобы несостоятельны. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Халиуллина С.Г. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

показаниях осужденного, данными им в ходе судебного разбирательства о совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного изготовления огнестрельного оружия, а также показаниях, данными им в ходе предварительного расследования, о высказывании в адрес С И.Р. угроз убийством;

показаниях потерпевшей С И.Р. об обстоятельствах, при которых Халиуллин С.Г. нанес ей телесные повреждения, при этом высказывая угрозы убийством;

показаниях свидетелей - сотрудников полиции М Р.М. и З И.Х. о поступлении сообщения от С И.Р. о причинении телесных повреждений, об обстоятельствах выезда на место происшествия;

показаниях свидетелей С Р.Р, С Р.Н. об обстоятельствах участия в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Вина осужденного подтверждается также протоколами осмотров места происшествия, по результатам которых были обнаружены и изъяты предмет, похожий на пистолет, ткань и топор; заключениями: судебной баллистической экспертизы, судебной экспертизы ткани и выделений человека, животных (ДНК исследование), судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, установленных у С И.Р. и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Халиуллина С.Г. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Халиуллина С.Г. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Халиуллина С.Г, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы наказание Халиуллину С.Г. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Халиуллину С.Г. наказания судом не допущено.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, наличие инвалидности, преклонный возраст.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию преступлений, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку преступления были раскрыты в результате проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В приговоре содержатся обоснованные выводы суда об отсутствии оснований для применения статей 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении Халиуллину С.Г. наказания в виде лишения свободы в указанном размере. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Халиуллину С.Г. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционных жалоб, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Довод осужденного о необоснованном взыскании судом апелляционной инстанции процессуальных издержек не обоснован и опровергается представленными материалами уголовного дела, в которых содержится заявление осужденного в котором он пожелал иметь защитника, по назначению суда, в судебном заседании осужденному разъяснены положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Халиуллина С.Г. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года, апелляционное постановление и постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года в отношении Халиуллина Сагидуллы Газизулловича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи