Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-4028/2021[77-1904/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Дворникова А.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дворникова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Дворникова А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. о частичном удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года

Дворников Александр Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

17.11.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

12.04.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденный 5 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

30.05.2019 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 16.10.2020 года условное осуждение отменено;

18.03.2020 года по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 16.10.2020 года условное осуждение отменено;

24.04.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 14.09.2020 года условное осуждение отменено;

31.08.2020 года, с учетом апелляционного постановления от 20.10.2020 года, по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам суда от 31.08.2020 года, от 18.03.2020 года, от 24.04.2020 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Дворникова А.В. под стражей с 16 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Дворникова А.В. в пользу ООО "МВМ" взыскано 3 466 рублей 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года приговор в отношении Дворникова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Дворников А.В. признан виновным в краже имущества ООО "МВМ".

Преступление совершено 11 января 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дворников А.В. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания. Указывает на необходимость исключения из приговора указания на судимость по приговору от 29.01.2016 года в связи с декриминализацией деяния, со снижением срока наказания. Утверждает, что судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства - тяжелое материальное положение, статус сироты, наличие на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит учесть указанные обстоятельства как исключительные и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы Дворникова А.В. о допущенных судом нарушениях закона при назначении ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Дворникову А.В. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие по делу каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не только изложил в приговоре и признал смягчающими наказание Дворникова А.В. обстоятельствами, но и в полной мере, избегая формального подхода, учел при назначении наказания полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него хронических заболеваний.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые Дворников А.В. ссылается в кассационной жалобе (тяжелое материальное положение, статус сироты, наличие на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, ), подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Дворникова А.В, по делу не усматривается.

Объективных данных о наличии у Дворникова А.В. на иждивении каких-либо лиц, в том числе сожительницы и малолетних детей, в материалах уголовного дела не содержится, представленные осужденным по этому поводу сведения носят сомнительный характер.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Дворникову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Дворникову А.В. наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Дворникову А.В. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Размер ущерба, взысканного с осужденного, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривался самим Дворниковым А.В.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Во вводной части приговора имеется указание на наличие у Дворникова А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29.01.2016 года, которым Дворников А.В. был осужден за деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, преступность и наказуемость которого была впоследствии устранена Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ.

Таким образом, Дворников А.В. не мог быть признан судимым по указанному приговору в соответствии с требованиями уголовного закона, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона.

Исходя из изложенного, судимость Дворникова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29.01.2016 года подлежит исключению из вводной части приговора и апелляционного определения, что не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания либо иные изменения в приговоре, поскольку указанная судимость не повлияла на назначенное осужденному наказание. Рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, основанием для которого служит наличие неснятых и непогашенных судимостей, указываемых во вводной части приговора, в действиях Дворникова А.В. судом не установлен, ссылка на приговор от 29.01.2016 года при решении судом вопросов, касающихся назначения Дворникову А.В. наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует.

Как следует из приобщенной к материалам уголовного дела копии приговора мирового судьи судебного участка N 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года, суд при назначении по нему наказания фактически признал факт декриминализации деяния, за которое Дворников А.В. был осужден приговором от 29.01.2016 года, и исключил назначенное по данному приговору наказание из неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2015 года, которое подлежало присоединению в соответствии со ст.70 УК РФ

Таким образом, назначенное по приговору от 29.01.2016 года наказание не учитывалось при назначении наказания по приговору от 12.04.2017 года и последующим приговором суда в связи с фактическим приведением приговора от 29.01.2016 года в соответствии с новым уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года в отношении Дворникова Александра Владиславовича - изменить.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость Дворникова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29.01.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Дворникова А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: