Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-4030/2021[77-1985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

защитника-адвоката Петрова С.М, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении Алексеевой Оксаны Александровны в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление защитника-адвоката Петрова С.М, возражавшего против удовлетворения представления, мнение прокурора Никоновой Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года уголовное дело в отношении

Алексеевой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки "данные изъяты", гражданки "данные изъяты", не судимой

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Алексеева Оксана Александровна обвинялась в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на положения ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указывает, что судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Не принято во внимание, что преступление, в совершении которого обвинялась Алексеева О.А, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, наносят ущерб эффективности государственной антикоррупционной политики, создают условия для совершения гражданами правонарушений и преступлений в сфере использования средств индивидуализации товаров посредством товарных знаков и знаков обслуживания, формируя у них мнение о возможности избежания установленной законом ответственности путем дачи взятки.

В постановлении указано, что Алексеева О.А. возместила причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в размере 13100 рублей на счет социальных учреждений, однако не учтено то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Вывод судов, каким образом перечисление денежных средств загладило вред, причиненный в результате преступления, не мотивирован.

По мнению прокурора, само по себе перечисление денежных средств не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и, вопреки выводам суда, не дает оснований полагать, что перечисление денежных средств полностью загладило вред, причиненный интересам общества и государства.

Просит судебные решения в отношении Алексеевой О.А. отменить, уголовное дело направить председателю Яльчикского районного суда Чувашской Республики для определения территориальной подсудности и направления его на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование и назначает меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года N 56) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, защитником-адвокатом Петровым С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеевой О.А с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд принял во внимание, что Алексеева О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью, обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, путем перечисления денежных средств в размере 13100 рублей на счет социальных учреждений.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Алексеевой О.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя Алексеевой О.А. размер судебного штрафа, суд в полной мере учел ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам делам штраф в размере 10 000 (десять) тысяч рублей последней оплачен 11 февраля 2021 года.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционного представления, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Алексеевой О.А. судебных решений, не допущено, в связи с чем, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года и апелляционное постановление Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2021 года в отношении Алексеевой Оксаны Александровны оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи