Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-4156/2021[77-1978/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Земскова В.А, осуждённого Потапенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Потапенко А.О. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Земскова В.А. и осуждённого Потапенко А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2020 года

Потапенко Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 3 февраля 2020 года Слободским районным судом Кировской

области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в

соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под

стражей с 08.10.2019 года по 25.12.2019 года, от отбывания наказания в

виде штрафа Потапенко А.О. освобожден, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Потапенко А.О. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Потапенко А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Потапенко А.О. в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 года приговор в отношении Потапенко А.О. изменен:

-исключено из приговора указание о назначении Потапенко А.О. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Потапенко А.О. 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Потапенко А.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (2 преступления).

Преступления Потапенко А.О. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потапенко А.О. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, просит, признав их незаконными, изменить, квалифицировать его действия как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Указывает, что его действия не образуют совокупности преступлений, в данном случае им совершено одно продолжаемое преступление, направленное на хранение наркотических средств в значительном размере. Кроме того, указывает, что суд необоснованно при назначении наказания учел судимость по приговору от 3 февраля 2020 года, за совершение преступления небольшой тяжести; не учел, что он совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; незаконно указал, что воспитательное воздействие ранее применённое уголовное наказание оказалось недостаточным; в достаточной степени не мотивировал свои выводы о не применении к ему ст.73 УК РФ. Просит внести соответствующие изменения в судебные решения и смягчить ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Потапенко А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Потапенко А.О, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотических средств каннабиса (марихуаны) и производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, а также об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, не менее 14 г, подтверждённых в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании; показаний свидетелей - сотрудников УКОН УМВД России по Кировской области З.А.А, К.М.Э, свидетелей Ч.А.А, С.А.П, К.Ю.В, Ш.Д.А, К.А.А, О.С.Ю, Г.Е.В, У.Е, Г, также данных, зафиксированных в протоколах осмотра мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, и также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Потапенко А.О. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, поскольку наркотические средства Потапенко А.О. каннабис (марихуана) массой не менее 8, 75 г и производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой не менее 0, 63 г, приобрел в разное время и в разном месте при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации, как отдельные преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено всесторонне и полно. Судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Потапенко А.О, которым суд не дал бы оценки, в приговоре не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

С учетом внесенных изменений, наказание Потапенко А.О. назначено в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отягощенное наличием хронических заболеваний, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и в достаточной степени учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потапенко А.О. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для

для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 86 УК РФ судом не нарушены, а во вводной части приговора правильно указана непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 3 февраля 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не учитывалась судом при признании рецидива преступлений.

С выводами о виновности Потапенко А.О. в совершении преступлений согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Назначенное осужденному Потапенко А.О. наказание, с учетом внесенных изменений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Потапенко А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 октября 2020 в отношении Потапенко Алексей Олегович оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи