Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4161/2021[77-1986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

потерпевшего Г,, осужденного Чиглинцева А.О, защитника-адвоката Ибрагимова Р.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиглинцева А.О. на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Чиглинцева А.О. и защитника-адвоката Ибрагимова Р.А. поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Г, прокурора Яшникова С.Е, просивших оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года

Чиглинцева А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, судимый:

19 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 10 октября 2019 года снят с учета по отбытию наказания;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чиглинцеву А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Чиглинцева А.О. под стражей с 01 января 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Чиглинцев А.О. признан виновным в умышленном причинении Герасимову Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 23 по 31 декабря 2018 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чиглинцев А.О. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование, ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ указывает, что судами не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно то, что на иждивении Чиглинцева А.О. находится малолетний ребенок, пожилая мать, которые нуждается в его помощи. Утверждает, что судами также не принято во внимание наличие у него "данные изъяты", которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях прокурор Демского района г.Уфы Республики Башкортостан Скрипников С.В, потерпевшая Д. просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чиглинцева А.О. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Чиглинцевым А.О. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Чиглинцева А.О. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Чиглинцева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Чиглинцева А.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Чиглинцеву А.О. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Чиглинцеву А.О. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: явка с повинной, частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний у Чиглинцева А.О, а также наличие заболеваний у матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Чиглинцеву А.О.

Вопреки доводам защитника, исходя из материалов уголовного дела и требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение Г.Д. в момент, предшествующего нанесение ему осужденным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть, не могло быть расценено судом как противоправное (аморальное), поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного или его близким и другим лицам действий, он не совершал.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Чиглинцеву А.О. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Доводы о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ не основаны на законе, поскольку отягчающее обстоятельство рецидив преступлений судами не установлено, соответственно положения ч.3 ст. 68 УК РФ не могут быть применены.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья, наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подлежат рассмотрению, поскольку с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Чиглинцева А.О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года в отношении Чиглинцева А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чиглинцева А.О.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи