Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:
прокурора Никоновой Я.А, осужденного Лыкова А.А, защитника-адвоката Карякиной Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 9 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Никоновой Я.А. в обоснование доводов кассационного представления, осужденного Лыкова А.А. и адвоката Карякиной Т.Ю. об оставлении данного представления без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 9 сентября 2020 года
Лыков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:
3 марта 2014 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
10 ноября 2016 года постановлением суда не отбытая часть наказания 1 год 8 месяцев 12 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыто 2 августа 2018 года;
10 января 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
23 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
осужденный: 24 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 10 января 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка N43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 23 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 2020 года. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 24 декабря 2019 года, с 24 декабря 2019 года по 8 сентября 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с 9 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск АО "ТД "Перекресток" о взыскании с Лыкова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.
Взыскано с Лыкова А.А. в пользу АО "ТД "Перекресток" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3888 рублей.
Денежные средства в размере 1000 рублей, перечисленные в счет частичного погашения ущерба от преступления и находящиеся на депозитном расчетном счете Управления Судебного Департамента в Самарской области, постановлено перечислить на расчетный счет АО "ТД "Перекресток" по представленным реквизитам.
Решен вопрос о вещественном доказательстве.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
По приговору суда Лыков А.А. осужден за тайное хищение имущества АО "ТД "Перекресток" на общую сумму 4 888 рублей. Преступление совершено осужденным 1 декабря 2019 года в г. Самара при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что суд, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, вывод о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания должным образом не мотивировал, сославшись на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Однако, само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не влечет обязательное применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем указание суда на применение положений указанной нормы закона подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание - назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ссылается на то, что судом достоверно установлено, что преступление Лыков А.А. совершил 1 декабря 2019 года, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 23 сентября 2019 года. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судья не привел мотивов сохранения Лыкову А.А. условного осуждения по приговору от 23 сентября 2019 года, определив его самостоятельное исполнение лишь в резолютивной части приговора. Полагает, что указанная мера наказания не будет способствовать исправлению Лыкова А.А, достижению целей и задач уголовного наказания, поскольку последний неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности. Лыкову А.А. предоставлялась возможность доказать своим поведением исправление, однако он на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности в течение испытательного срока по предыдущим приговорам, что свидетельствует о высокой общественной опасности осужденного. Полагает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 43 Промышленного судебного района г. Самары от 23 сентября 2019 года подлежит отмене, а наказание, назначенное указанным приговором, присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Кроме того, указывает, что как следует из резолютивной части приговора назначенный Лыкову А.А. срок наказания судом постановлено исчислять с 9 сентября 2020 года, то есть с даты вынесения приговора. Однако по смыслу положений статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Таким образом, назначенный Лыкову А.А. срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, то есть с 23 ноября 2020 года.
Также указывает, что в резолютивной части приговора суд, складывая наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в описательно-мотивировочной части приговора, сослался на приговор мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 21 декабря 2019 года, тогда как указанный приговор постановлен 24 декабря 2019 года, что порождает правовую неопределенность.
Полагает, что допущенные по делу Лыкова А.А. нарушения уголовного закона следует признать повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку необоснованное применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и сохранение условного осуждения по приговору от 23 сентября 2019 года влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Лыкова А.А. в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
В возражениях на кассационное представление осужденный Лыков А.А. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Лыков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.
Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Лыкову А.А, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Лыкову А.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, частичное погашение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Судом при назначении наказания осу
