Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-4280/2021[77-2044/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Мухаматханова Д.Р.

защитника-адвоката Кирдяшева А.В.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаматханова Д.Р. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Мухаматханова Д.Р. без изменения, Судебная коллегия

установила:

23 декабря 2019 года приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Мухаматханов Денис Ринатович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО20 ФИО21, гражданин ФИО22, судимый (данные о судимости, указанные в приговоре)

- 19 декабря 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 7 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- 2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 26 сентября 2019 года по отбытию срока наказания.

осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мухаматханову Д.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мухаматханова Д.Р. под стражей с 27 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года, с 21 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 апреля 2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года в отношении Мухаматханова Д.Р. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 2 апреля 2019 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- наказание по каждому преступлению указано считать назначенным с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 27 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года, с 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу 27 апреля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мухаматханова Д.Р. признан виновным в краже, то есть ФИО23 хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО9 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ФИО24 часов.

Этим же приговором Мухаматханова Д.Р. признан виновным в краже, то есть ФИО25 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 9233 рубля. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ФИО26 часов ФИО27 минут.

Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 часа ФИО29 минут.

Преступления совершены в "адрес" ФИО31 ФИО30, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухаматханов Д.Р. выражает несогласие с приговором от 23 декабря 2019 года и апелляционным постановлением от 27 апреля 2020 года.

Полагает, что квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершенное "из одежды, находившейся при потерпевшем" не нашел свое подтверждение в суде. Потерпевший в момент совершения кражи находился в бессознательном состоянии вследствие распития спиртных напитков, не был в общественном транспорте или на улице.

Кроме того считает, что им совершено одно длящееся преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что ему было предъявлено обвинение в хищении ФИО44 (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 140-142, т. 3 л.д. 162-164), что не отражено в обжалуемом им приговоре, в связи с чем, у него возникает право на реабилитацию.

Также считает обжалуемые судебные решения несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Поскольку судом апелляционной инстанции исключено указание о его судимости по приговору от 2 апреля 2019 года и применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание подлежало снижению.

В кассационной жалобе просит приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года изменить, "исключить из предъявленного ему обвинения состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ", снизить назначенное ему наказание, а также признать за ним право на реабилитацию.

На данную кассационную жалобу прокурором Демского района г. Уфы Республики Башкортостан подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Мухаматханова Д.Р. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Мухаматханова Д.Р. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Мухаматханова Д.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Мухаматханова Д.Р. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора Мухаматханова Д.Р, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Мухаматханова Д.Р. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями подсудимого Мухаматханова Д.Р. полностью признавшего свою вину в совершенных им преступлениях, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и подробно рассказавшего об обстоятельствах их совершения.

Также виновность Мухаматханова Д.Р. в совершенных преступлениях подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе выпиской с историей операций по дебетовой карте потерпевшего ФИО9, протоколами очных ставок между подозреваемым (обвиняемым) Мухаматхановым Д.Р. и потерпевшим ФИО9, а также между обвиняемым Мухаматхановым Д.Р. и свидетелями Беляевым. Волковой, ФИО32 ФИО33, заключением специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного телевизора.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Мухаматханова Д.Р. в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Все исследованные судом доказательства были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, преступления Мухаматхановым Д.Р. совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Мухаматханова Д.Р. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

Суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, обоснованно признал Мухаматханова Д.Р. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация все трем преступлениям, совершенным Мухаматхановым Д.Р. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем нашел свое подтверждение в суде, поскольку доказано, что Мухаматханов Д.Р. совершил ФИО48 хищение ФИО45 из кармана кофты, надетой на ФИО9

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Судом верно учтено имущественное положение ФИО9 Из показаний данного потерпевшего следует, что он является ФИО35, ежемесячный размер пенсии составляет около ФИО34 рублей, иных источников дохода не имеет. Причиненный материальный ущерб в размере 9233 рубля (стоимость похищенного ФИО36) является для ФИО9 значительным ущербом.

Также суд, верно пришел к выводу, что ФИО37 2019 года около ФИО38 часов Мухуматханов Д.Р, находясь в "адрес" в "адрес", реализовал свой преступный умысел на кражу ФИО46 из одежды, находящейся при ФИО9

После чего ДД.ММ.ГГГГ около ФИО39 ФИО40 минут (через два с половиной часа) находясь в "адрес" в "адрес" (другое место преступления) у Мухаматханова Д.Р. возник новый преступный умысел на хищение ФИО41 (другой объект хищения).

Таким образом, суд правильно посчитал, что в действиях Мухуматханова Д.Р. усматриваются два разных преступления, а не единое продолжаемое или длящееся преступление.

Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с данными требованиями закона суд провел судебное разбирательство только в отношении обвиняемого Мухаматханова Д.Р. и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вопреки доводам кассационной жалобы Мухаматханову обвинение в хищении ФИО42 ФИО43 не предъявлялось, соответственно право на реабилитацию у него отсутствует.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Мухуматханову Д.Р, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Мухуматханова Д.Р, наличие у него тяжелых заболеваний, а также нахождение у него на иждивении престарелой матери.

При характеристике личности Мухаматханова Д.Р. судом учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Мухаматхановым Д.Р. преступлений.

Суд также правильно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. При этом судом апелляционной инстанции правильно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Мухаматханову положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Мухаматханову Д.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 23 декабря 2020 года в отношении Мухаматханова Д.Р. Оснований для снижения, назначенного Мухаматханову Д.Р. наказания, не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2020 года в отношении Мухаматханова Дениса Ринатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухаматханова Д.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи