Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4284/2021[77-2026/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Бегуновой Ю.П, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бегуновой Ю.П. и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Казанцевой Т.В. в обоснование доводов кассационного представления, осужденной Бегуновой Ю.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года

Бегунова Ю.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

21 апреля 2015 года по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

9 ноября 2015 года по ч.2 ст.232 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2015 года) назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 30 августа 2018 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 11 сентября 2018 года на неотбытый срок наказания 7 месяцев 7 дней;

20 февраля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

9 июля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 20 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, освобождена 9 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

11 декабря 2019 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2019 года) назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 июля 2019 года) назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений в окончательное наказание Бегуновой Ю.П. зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 9 июля 2019 года наказание 4 месяца лишения свободы, время содержания под стражей с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскано с Бегуновой Ю.П. в пользу индивидуального предпринимателя К сумма ущерба в размере 3836 рублей 16 копеек.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Бегунова Ю.П. осуждена за тайное хищение имущества ИП К на сумму 3836 рублей 16 копеек.

Преступление совершено осужденной 9 марта 2019 года в г. Ижевск Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает, что приговор суда в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает, что суд, принимая решение о зачете в срок наказания периода нахождения Бегуновой Ю.П. под стражей правильно указал о необходимости зачета Бегуновой Ю.П. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, однако коэффициент кратности, подлежащий зачету, определен судом неверно. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих возможность применения к Бегуновой Ю.П. коэффициента кратности, не имеется, решение суда об исчислении времени содержания Бегуновой Ю.П. под стражей с 2 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания нельзя признать обоснованным. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Бегунова Ю.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений норм уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, принимая решение о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей с 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, неверно определилкоэффициент кратности, подлежащий зачету, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Просит судебное решение изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 2 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Бегуновой Ю.П. в совершении тайного хищения имущества ИП К, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденной преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Бегуновой Ю.П. и о квалификации её действий.

Юридическая оценка действиям Бегуновой Ю.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденной у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденной Бегуновой Ю.П. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденной и её близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством отягчающим наказание осужденной, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденной верно назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Бегуновой Ю.П. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно - исправительная колония общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Бегуновой Ю.П, назначения ей окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Бегуновой Ю.П. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, в отношении Бегуновой Ю.П. судом не установлено.

Обжалуемым приговором Бегуновой Ю.П. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении наказания в исправительной колонии общего режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона суд при зачете времени содержания Бегуновой Ю.П. под стражей в срок отбывания наказания исходил из расчета день за день, что ухудшило положение осужденной.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, а время содержания Бегуновой Ю.П. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытый срок наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части оснований для пересмотра приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 января 2020 года в отношении Бегуновой Ю.П. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бегуновой Ю.П. под стражей с 2 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 17 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. и кассационную жалобу осужденной Бегуновой Ю.П. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи