Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-4290/2021[77-2039/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием: осужденного Румянцева А.Е, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева А.Е. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Румянцева А.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. о частичном удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

По приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года

Румянцев Анатолий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

29 октября 2013 года, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч.3 ст.158 (2 преступления), п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 31 мая 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 3 дня на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработка;

10 ноября 2016 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7 апреля 2017 года, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2019 года с заменой неотбытого наказания на 1 месяц 14 дней ограничения свободы;

5 июня 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

15 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.07.2020 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Румянцева А.Е. под стражей с 13.05.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

За гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса об определении размера возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Румянцева А.Е. оставлен без изменения.

Приговором суда Румянцев А.Е. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 27 апреля 2020 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. В частности, утверждает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, причины неявки которых установлены не были. Указывает на необъективность исследования доказательств, в своем заявлении потерпевший Г.Л.И. указал на хищение его имущества из салона автомобиля, а органы следствия установили признаки другого состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что по факту повреждения им автомобиля судом было установлено, что потерпевший Г.Л.И. не является собственником этого автомобиля, но при этом заявление было подано Г.Л.И..

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом по делу установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Румянцева А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, включая показания самого Румянцева А.Е, данные в судебном заседании, в которых он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью; показания потерпевших Г.Л.И. и С.А.А, свидетелей Х.Д.А, А.Б.А, протоколы осмотра места происшествия с расположенными на нем автомобилями; протоколы явок с повинной Румянцева А.Е, протоколы иных следственных действий, справку ООО "Сервис-Авто" о размере ущерба, нанесенного автомобилю потерпевшего Г.Л.И.; экспертные заключения о принадлежности Румянцеву А.Е. обнаруженных на месте происшествия следов рук и обуви; другие собранные по делу доказательства.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым отверг одни доказательства, и принял другие, обоснованно признав их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного Румянцева А.Е. дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Румянцева А.Е. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие потерпевших Г.Л.И. и С.А.А. не нарушило прав и законных интересов осужденного Румянцева А.Е. и не повлияло на законность постановленного по делу приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие были надлежащим образом и своевременно извещены о судебном заседании, и до начала судебного заседания представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (т.2, л.д.14-16).

Согласно протокола судебного заседания, Румянцев А.Е. и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших и оглашения их показаний, данных на досудебной стадии судопроизводства.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, содержание заявления потерпевшего Г.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что неизвестными было разбито стекло его автомобиля и оттуда похищены личные вещи, не свидетельствует о недоказанности предъявленного ему по данному факту обвинения в покушении на угон транспортного средства.

Каких-либо данных об отсутствии законных оснований для признания Г.Л.И. потерпевшим по двум преступлениям, за которые осужден Румянцев А.Е. (ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ) и принятия от него заявлений о возбуждении уголовных дел по данным фактам в материалах уголовного дела не содержится, сам по себе факт юридической регистрации права собственности на автомобиль на иное лицо (супругу Г.Л.И.) не свидетельствует о том, что Г.Л.И. не отвечает предусмотренным ч.1 ст. 42 УПК РФ критериям, необходимым для признания его потерпевшим.

Наказание Румянцеву А.Е. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, судом установлены.

Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Румянцеву А.Е. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Во вводной части приговора и апелляционного постановления имеется указание на наличие у Румянцева А.Е. судимостей по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан:

- от 01 июня 2010 года, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- от 09 июля 2010 года, с учетом последующих изменений, по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- от 27 сентября 2010 года, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 01.06.2010. и от 09.07.2010. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы;

- от 19 октября 2010 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 7 апреля 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 12 мая 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 27.09.2010. и от 19.10.2010. назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы;

- от 21 июня 2012 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговорам от 27.09.2010. и от 19.10.2010. к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 15.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев;

- от 3 февраля 2014 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 29.10.2013 к 3 годам лишения свободы;

- от 5 марта 2014 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с постановлением суда от 14.11.2014 года путем сложения наказаний по приговорам от 03.02.2014 и от 05.03.2014 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в дальнейшем Румянцев А.Е. был освобожден 31 мая 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 3 дня на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработка.

Неотбытое наказание по приговору от 5 марта 2014 года было присоединено Румянцеву А.Е. к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года, однако постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 года ссылка на применение ст.70 УК РФ из указанного приговора была исключена, что позволяет признать, что от отбывания наказания по указанным приговорам Румянцев А.Е. был фактически освобожден 31 мая 2016 года в связи с заменой ему неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно положений ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимостей Румянцева А.Е. по перечисленным приговорам надлежит исчислять с 31 мая 2016 года.

В соответствии с положениями п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость у Румянцева А.Е. по данным приговорам за преступления небольшой и средней тяжести погасились по истечении 3 лет после отбытия наказания, то есть 31 мая 2019 года.

Преступления, за которые Румянцев А.Е. осужден, были совершены 27 апреля 2020 года, то есть на момент их совершения судимости по указанным приговорам в соответствии с приведенными требованиями уголовного закона были погашены, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции.

Каких-либо суждений относительно необходимости указания во вводных частях обжалуемых судебных решений погашенных судимостей Румянцева А.Е. в приговоре и апелляционном постановлении не содержится.

Исходя из изложенного, судимости Румянцева А.Е. по указанным приговорам подлежат исключению из вводной части приговора и апелляционного постановления, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные судимости повлияли на назначенное осужденному наказание.

Как следует из приговора, судом в качестве отягчающего наказание Румянцева А.Е. обстоятельства признан рецидив преступлений, основанием для установления которого послужило наличие судимостей, указанных во вводной части приговора, в числе которых также значатся погашенные судимости за преступления средней тяжести.

То обстоятельство, что исключение погашенных судимостей не влияет на признание в действиях осужденного рецидива преступлений, не свидетельствует о том, что погашенные судимости не повлияли в негативную сторону на назначенное Румянцеву А.Е. наказание, поскольку в силу ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом в приговоре и апелляционном постановлении отсутствуют выводы судебных инстанций о том, что данные судимости не подлежали учету судом при установлении в действиях Румянцева А.Е. рецидива преступлений и назначении ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года в отношении Румянцева Анатолия Евгеньевича - изменить.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимости Румянцева А.Е. по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года, от 09 июля 2010 года, от 27 сентября 2010 года, от 19 октября 2010 года, от 21 июня 2012 года, от 3 февраля 2014 года, от 5 марта 2014 года;

Смягчить назначенное Румянцеву А.Е. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 15.07.2020 года окончательно назначить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Румянцева А.Е. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: