Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4297/2021[77-2028/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Мухитдинова С.С, защитника-адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухитдинова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Мухитдинова С.С. и защитника-адвоката Хамитовой Н.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Казанцевой Т.В, об изменении судебных решений, судебная коллегия, установила

по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года

Мухитдинов С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее судимый:

6 октября 2015 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 декабря 2015 года по отбытии срока;

24 июля 2017 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

13 августа 2018 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам, по ч. 1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Учалинского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2017 года и от 13 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 21 февраля 2020 года. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мухитдинова С.С. под стражей в период с 5 августа 2019 года по 21 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года приговор изменен: срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 сентября 2020 года; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу-28 сентября 2020 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мухитдинов С.С. признан виновным в совершении: "данные изъяты" января 2019 угрозы убийством потерпевшей М, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и "данные изъяты" января 2019 года угрозы убийством потерпевшей М, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в "данные изъяты" Учалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухитдинов С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными в связи с нарушением норм уголовного и уголовно- процессуального закона. В обоснование указывает, что вина его не доказана, в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшей, а также показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступлений. В судебном заседании он утверждал, что никогда бы не посмел угрожать матери, потерпевшая показала, что он ей не угрожал, а угрожал кому-то во время видения, к соседям она обратилась так как испугалась за него, а не за свою жизнь и здоровье, поскольку угроз в отношении потерпевшей он не высказывал, оснований для восприятия их реально у потерпевшей не было. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ. Показания данные им в ходе дознания являются недопустимыми доказательствами. Приводит анализ показаний потерпевшей, свидетеля Ш. и указывает, что не согласен с их оценкой. Суд не предоставил ему возможность задать вопросы свидетелю Ш. Со свидетелем А. у него неприязненные отношения. Показания свидетеля Н. оглашены при отсутствии согласия сторон, в основу приговора положены письменные доказательства, в том числе явка с повинной, которые также считает недопустимыми доказательствами.

В нарушение ст. 15 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, прокурор Абукаров А.Н. ранее уже принял участие в деле, в связи с чем не мог принимать участие в суде апелляционной инстанции, все заявленные стороной защиты ходатайства суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил, необоснованно уголовное дело рассмотрено судьей единолично, он и потерпевшая не были извещены о судебном заседании на 28 сентября 2020 года. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях прокурор Учалинского района Республики Башкортостан Гильманов И.Р. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мухитдинова С.С. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Мухитдиновым С.С. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Мухитдинова С.С. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Утверждения в жалобе о непричастности Мухитдинова С.С. к инкриминируемым деяниям, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Мухитдинова С.С. в совершении угрозы убийством "данные изъяты" января 2019 года в отношении потерпевшей М, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Мухитдинова С.С. данными в ходе дознания 26 февраля 2019 года и 14 июня 2019 года в присутствии защитника, показаниями потерпевшей М. данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш, А. и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Мухитдинова С.С. в совершении угрозы убийством "данные изъяты" января 2019 года в отношении потерпевшей М, нашли свое полное подтверждение: показаниями осужденного Мухитдинова С.С. данными в ходе дознания 26 февраля 2019 года и 14 июня 2019 года в присутствии защитника, показаниями потерпевшей М. данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Ш, А, Н. и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшей Мухитдиновой С.М, данные в ходе дознания, свидетелей, в том числе свидетеля А, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного Мухитдинова С.С. потерпевшей и свидетелями, в том числе свидетелем А, судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Проведение осмотров места происшествия в отсутствие понятых не свидетельствует о незаконности соответствующих процессуальных документов, поскольку их участие в данном следственном действии в силу ст. 170 УПК РФ при условии применения технических средств являлось необязательным.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценивались судом объективно, наличие противоречий в показаниях допрошенных лиц судом были устранены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии.

Показания осужденного Мухитдинова С.С, данные в ходе дознания 26 февраля 2019 года и 14 июня 2019 года, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно положены судом в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшей М, данные в ходе дознания, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Показания потерпевшей данные в судебном заседании в части, что 10 и 11 января 2019 года Мухитдинов С.С. ей не угрожал убийством, проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно подошел к ним критически, дал им в приговоре надлежащую оценку, с привидением убедительных доводов в обоснование принятого решения.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в суде первой инстанции, поскольку осужденному не была предоставлена возможность задать вопросы свидетелю Ш, а показания свидетеля Н. были оглашены в отсутствии согласия сторон, являются необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 21 февраля 2020 года в связи с отсутствием вопросов свидетель Ш. была удалена из зала судебного заседания, судебное следствие было окончено с согласия сторон. В судебном заседании 7 февраля 2020 года государственным обвинителем Ахметовым А.Р. был предложен порядок исследования доказательств, согласно которому допросить явившегося свидетеля А. и огласить показания неявившихся свидетелей, по данному порядку возражений не поступило и показания свидетеля Н. были оглашены, ходатайств о необходимости его допроса стороной защиты не заявлялось, судебное следствие окончено с согласия сторон.

Правовая оценка действий Мухитдинова С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) соответствует установленным обстоятельствам преступлений. Вывод суда о том, что у потерпевшей М. 10 и 11 января 2019 года имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, то есть угроза была реальной, обоснован и достаточно полно мотивирован.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в приговоре не приведена необходимая совокупность доказательств, достаточных для бесспорного вывода о виновности Мухитдинова С.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Мухитдинова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств, приведенной в приговоре, не является основанием для признания приговора незаконным и необоснованным.

Дознание и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Поэтому доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства нельзя признать состоятельными. Утверждение осужденного о фальсификации уголовного дела в отношении него также является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Подсудность и состав суда по уголовному делу в отношении Мухитдинова С.С. определены исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 31 УПК РФ, предусматривающих для дел данной категории возможность только единоличного рассмотрения мировым судьей.

Все доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных решениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Наказание Мухитдинову С.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Мухитдинову С.С. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Состав суда апелляционной инстанции определен исходя из положений ч.3 ст. 30 УПК РФ предусматривающей рассмотрение дел в районном суде судьей районного суда единолично.

Право осужденного на защиту в суде апелляционной инстанции нарушено не было. Как следует из материалов дела на 9 сентября 2020 года осужденный был извещен 4 сентября 2020 года в связи с чем заседание суда апелляционной инстанции было отложено, в судебном заседании 28 сентября 2020 года осужденный пояснил, что извещен более чем за 7 суток, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно заявлению от 16 сентября 2020 года потерпевшая М. указала, что о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ она извещена, просит провести судебное заседание без ее участия.

Оснований для отвода прокурор Абукарова А.Н. не имелось. Довод жалобы о незаконном повторном участии прокурора Абукарова А.Н. является необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для его дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты не заявляла ходатайств по проверке и исследовании доказательств, в том числе новых, вызове потерпевшей, свидетелей и других.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Мухитдинова С.С.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании, осужденный Мухитдинов С.С. свою вину в совершении преступлений не признал.

Как следует из материалов дела до возбуждения уголовного дела Мухитдиновым С.С. были даны объяснения 21 января 2019 года (л.д.17) в которых он признал себя виновным в угрозах убийством своей матери. Данное заявления признано судом явкой с повинной и положено в основу доказательств вины осужденного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении объяснений Мухитдинова С.С. (признанных явкой с повинной) не соблюдено, из объяснения не следует, что осужденному были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ и была обеспечена возможность осуществления данными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании содержание данных объяснений, признанных явкой с повинной, осужденным не подтверждено, оно подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений суд в приговоре сослался на показания сотрудника полиции А. об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными при отобрании объяснения у осужденного Мухитдинова С.С. 21 января 2019 года.

По смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить в описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетеля А. указание на фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о которых получены им в ходе отобрания объяснения у осужденного Мухитдтнова С.С, как на доказательства вины осужденного.

Вносимые изменения в приговор не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Мухитдинова С.С. подлежат изменению, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Мухитдинова С.С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснения осужденного Мухитдинова С.С. от 21 января 2019 года, признанных явкой с повинной, как на доказательства по делу;

- исключить в описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетеля А. указание на фактические обстоятельства совершения преступлений, сведения о которых получены им в ходе отобрания объяснения у осужденного Мухитдинова С.С, как на доказательства по делу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года в отношении осужденного Мухитдинова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мухитдинова С.С. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи