Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-4401/2021[77-2033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А.

при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Корчагина П.В, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корчагина Павла Владимировича на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Коргачина П.В. и защитника адвоката Романову И.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года

Корчагин Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 25.05.2016 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 16.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 25.05.2016 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.05.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 28.05.2020 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (8 преступлений), по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 09.07.2020 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено Корчагину П.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Корчагин П.В. признан виновным в совершении в период с 20 по 24 августа 2020 г. кражи с банковских счетов принадлежащих М.В.А. денег на общую сумму 99000 рублей с причинением потерпевшему значительного ущерба, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корчагин П.В. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Указывает, что он имел место работы, органом полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями по месту жительства и работодателем по месту работы - положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Считает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств и положительные характеристики его личности, фактически не учел данные обстоятельства при назначении наказания, а также не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд не учел позицию потерпевшего об отсутствии к осужденному претензий материального и морального характера, просившего не назначать осужденному лишение свободы. Полагает, что судом не в полной мере исследован весь характеризующий материал в отношении осужденного, а именно об отсутствии у него нарушений при административном надзоре. Не согласен с признанием судом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание.

В возражения на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Корчагина соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Корчагиным инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Корчагина, признавшего вину в совершении кражи с банковских счетов потерпевшего денежных средств; показаний потерпевшего М.В.А. об обстоятельствах кражи его денежных средств; сведений из протокола осмотра документов о совершении транзакций денежных средств со счетов потерпевшего на счета банковских карт, находившихся в пользовании Корчагина и записей с камер видеонаблюдения об обналичивании Корчагиным денежных средств с соответствующих банковских карт; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Корчагина правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Корчагину назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (племянника супруги) и матери пожилого возраста, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания).

При этом суд учел состав семьи и наличие иждивенцев у осужденного, то есть фактически учел влияние назначенного наказания на условиях жизни семьи осужденного.

Суд надлежаще учел наличие у осужденного места работы, характеристики его личности из органа полиции, с места жительства и работы и то, что осужденный не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел, что причиненный потерпевшему преступлением материальный вред полностью возмещен потерпевшему, что само по себе свидетельствует об отсутствии у потерпевшего претензий материального характера. По делам об имущественных преступлениях закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, поэтому у потерпевшего и не могло быть претензий морального характера к осужденному.

Вопреки доводам кассационной жалобы мнение потерпевшего не относиться к предусмотренному ст. 60 и ч. 1 ст. 61 УК РФ перечню смягчающих и иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания мнения потерпевшего смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что не нарушает требований закона. Не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд надлежащим образом учел все сведения о личности осужденного.

Довод осужденного о безупречном поведении в период административного надзора, установленного решением суда от 06.02.2019 г, не основан на материалах дела, поскольку в период административного надзора Корчагин совершил преступление, за что осужден приговором от 28.05.2020 г. Такое поведение осужденного не отвечает предусмотренным ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачам административного надзора. Поэтому каких-то предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания такого поведения осужденного в период административного надзора смягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд верно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежаще мотивировано судом и основано на материалах дела, в том числе показаниях осужденного. Поэтому суд обоснованно применил к осужденному положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления (в частности ущерб от кражи на сумму 99 000 рублей) и сведения о личности осужденного, который ранее судим, выводов из предыдущих судимостей не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года в отношении Корчагина Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корчагина П.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: