Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-4405/2021[77-2040/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Кусковой Д.А, с участием

осужденного Спиридонова С.В, защитника - адвоката Баранова А.А, прокурора Дупака Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Спиридонова С.В. и его защитника - адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области от 5 октября 2020 года

Спиридонов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 14 марта 2013 года приговором Слободского районного суда Кировской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2015 года по отбытии наказания, - 12 октября 2017 года приговором Слободского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 февраля 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Спиридонов С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Спиридонова С.В. под стражей с 5 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи не пересматривался.

Спиридонов С.В. признан виновным в совершении истязания ФИО10

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Спиридонов С.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Оспаривая свою вину в преступлении, указывает, что материалы уголовного дела сфабрикованы, по делу не были проведены очные ставки и следственный эксперимент. Утверждает, что сотрудником полиции ФИО9 были превышены должностные полномочия и он оказывал воздействие на потерпевшую ФИО10, а мировой судья не рассмотрел ходатайство о вызове свидетелей стороны защиты.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Спиридонова С.В. помимо показаний самого осужденного в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО12, данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения осужденным истязания потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО13 о наличии у потерпевшей ФИО10 телесных повреждений, причиненных ей осужденным; протоколом осмотра места происшествия; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Всем изложенным в приговоре доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО12, уличающие Спиридонова С.В. в совершении преступления, исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований считать, что потерпевшая и свидетель в ходе предварительного расследования оговорили осужденного, в том числе под воздействием сотрудников полиции, не имеется.

В результате проведенной Слободским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Кировской области проверки не установлено фактов превышения и злоупотребления должностными полномочиями ФИО9, связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Имеющиеся противоречия в показаниях Спиридонова С.В. исследованы и надлежащим образом оценены мировым судьей, который правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе производства дознания, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Сведения, изложенные в показаниях осужденного Спиридоновым С.В. в ходе предварительного расследования, детали, на которые он указывал, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило мировому судье принять обоснованное и объективное решение по делу.

При проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, сведений о фальсификации доказательств не установлено. Оснований для проведения по делу следственного эксперимента и очных ставок дознаватель обоснованно не усмотрел, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Спиридонова С.В. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается. По всем заявленным сторонам ходатайствам мировым судьей приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Спиридонова С.В. о вызове и допросе свидетеля ФИО14 мировым судьей было удовлетворено, других ходатайств о вызове и допросе свидетелей стороны защиты заявлено не было, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются надуманными.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Спиридонова С.В, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что Спиридонов С.В. не причинял физические страдания ФИО10 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, были предметом проверки мирового судьи, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительной аргументации опровергнуты.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не имеется. Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет прийти к выводу о правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств уголовного дела.

При назначении Спиридонову С.В. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес полное признание Спиридоновым С.В. вины на стадии дознания и частичное признание вины в суде, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства и инвалидности.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья правильно учел рецидив преступлений и совершение Спиридоновым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно обосновав данный вывод в приговоре.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления Спиридонова С.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Спиридонову С.В. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Спиридонову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора мирового судьи, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области от 5 октября 2020 года в отношении Спиридонова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Спиридонова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи