Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-4540/2021[77-2055/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Берлинского С.В. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года

Берлинский С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, судимый:

-7 октября 2009 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п.п."а, г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 января 2012 года постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

-16 июля 2012 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.7 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2016 года установлен административный надзор на срок 6 лет, - осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением Берлинскому С.В. следующих ограничений и обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Берлинского С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Берлинскому С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания, содержания Берлинского С.В. под стражей с 24 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Берлинского С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 750 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Берлинский С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в период времени с 00 часов 31 минуты до 02 часов 43 минут в городе Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Берлинский С.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в полном объеме смягчающие его наказание обстоятельства, а именно что после освобождения в 2016 году он соблюдал все ограничения, не проверил информацию о том, что с 2016 года он проживал с гражданской женой и ее дочерью. Обращает внимание, что им была написана явка с повинной, похищенный телефон он добровольно выдал, ущерб не причинен, исков не имеет. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. считает выводы суда по вопросам назначения наказания надлежаще мотивированными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Берлинского С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Берлинского С.В, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями потерпевшего Г.А.Т.о, свидетелей Д.Н.А, И.Р.М, П.Е.А, Б.Д.В.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Берлинского С.В. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ является верной.

Назначая Берлинскому С.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства начальником ОП N У МВД России по "адрес" характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется с удовлетворительной стороны, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2016 года в отношении Берлинского С.В. установлен административный надзор на срок 6 лет (до 20 мая 2022 года), инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОП N У МВД России по "адрес" характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояние здоровья, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Берлинским С.В. полностью своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, расценивая ее, в том числе, как действия, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Берлинского С.В, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем суд справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Берлинскому С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Берлинскому С.В. наказания, вопреки доводам осужденного, судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года в отношении Берлиснкого С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Берлинского С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: