Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-4565/2021[77-2190/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткача А.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Ткача А.А. судебных решений, выступление прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2020 года

Ткач Андрей Анатольевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) к штрафу 5 000 рублей за каждое преступление; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по Е.Е.) к 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26.06.2020. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Ткача А.А. в пользу потерпевших по делу: П.Е. - 5 000 рублей; С.А. - 39 940 рублей; Т.С. - 3 950 рублей; П.Г. - 3 000 рублей; М.Т. - 5 000 рублей; П.Т. - 4 938 рублей; А.А. - 31 800 рублей; Х.О. - 14 100 рублей; Г.Е. - 72 700 рублей; К.Е. - 3 300 рублей; К.И. - 13 000 рублей; А.Л. - 4 700 рублей; А.А. - 5 100 рублей; С.М. - 2 700 рублей; Н.П. - 103 680 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года приговор оставлен без изменений.

Ткач А.А. осужден за ряд хищений чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим и с использованием своего служебного положения.

Преступления им совершены в 2018 - 2019 годах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткач А.А. выражает несогласие с судебными актами, ввиду нарушений норм материального и процессуального закона, неправильной квалификации его действий по признаку "значительности" причиненного потерпевшим материального ущерба, несправедливости назначенного судом наказания, несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, ввиду отсутствия умысла на хищение чужого имущества, между ним и потерпевшими имелись гражданско-правовые отношения.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ткача А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Ткача А.А, помимо показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, была полностью доказана также показаниями потерпевших П.Е, С.А, Т.С, П.Г, М.Т, П.Т, А.А, Х.О, Г.Е, К.Е, К.И, А.Л, А.А, С.М, Н.П, В.О, Ж.А, И.Е, Е.Е, А.А, П.А, Г.О, свидетелей И.С, Т.М, Х.О, Е.С, А.Н, Х.А, П.Н, П.С, Д.П, К.А.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, на предварительном следствии показания Ткачом А.А. давались в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на осужденного, с соблюдением норм УПК РФ и с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ о том, что Ткач А.А. не обязан свидетельствовать против самого себя.

Причастность Ткача А.А. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, скриншотов переписки между осужденным и потерпевшими, договорами и Уставом ООО "СОЮЗ СИД", выписками о движении денежных средств банков и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что между ним и потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными.

Действия осужденного по каждому эпизоду преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность денежных средств потерпевших и были совершены путем обмана: каждый из потерпевших, желая заказать мебель, вступал с осужденным в контакт как в социальных сетях, так и посредством телефонных переговоров, изучая образцы продукции из дерева, а также присутствовавшие до апреля 2019 года положительные отзывы, которые искусственно укрепляли потерпевших во мнении, что Ткач является благонадежным исполнителем продукции ручной работы, при этом сам осужденный, заведомо понимая, что выполнить взятые на себя обязательства не может, требовал и получал от неосведомленных о его преступных намерениях потерпевших оплату в виде аванса в размере до 50% от окончательной стоимости продукции.

Судом первой инстанции верно было установлено, что обман потерпевших по делу со стороны осужденного выразился в умышленном искажении сведений о своем реальном финансовом состоянии, формировании образа успешного предпринимателя, сокрытии многочисленных непогашенных обязательств, поскольку в противном случае он не имел бы возможности получить предоплату от потерпевших за якобы планируемое производство мебельной продукции.

Ткач А.А, получая предоплату в целях исполнения заказа от потерпевших, осознавал невозможность как возврата денег, так и исполнения заказа, тратил денежные средства на свои нужды, вводил потерпевших в заблуждение, относительно исполнения заказов, однако, сталкиваясь с последовательной и твердой позицией потерпевших, в частности, Е.Е, после обращения той в правоохранительные органы, вынужден был произвести возврат денежных средств в полном объеме. Суд признал, что подобное нетипичное поведение Ткача А.А. являлось запоздалой реакцией на массовые обращения иных потерпевших от его действий в правоохранительные органы, поскольку возврат денег Е.Е. он произвел в июне 2019 года.

Довод осужденного о его финансовых проблемах, неверном бизнес- планировании, отсутствии надлежащего цеха для покраски и сушки мебели, бракованном материале, являются необоснованными. Поскольку, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, осужденный в полной мере, осознавал риски и масштабы последствий, имел возможность отказаться от приема дополнительных, невозможных к исполнению и не обеспеченных материалом заказов, чего умышленно не сделал, собрав обманным путем с потерпевших денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Доводы автора жалобы о том, что причиненный потерпевшим П.Е, М.Т. и А.А. материальный ущерб не может быть признан значительным, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что потерпевшая П.Е. не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, совокупный доход семьи обеспечиваемой супругом составляет 40 000 рублей; потерпевшая М.Т. не имеет стабильного дохода, имеет кредитные обязательства; потерпевшая А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплачивает проживание в съемной квартире, иных доходов, кроме алиментов в сумме 15 000 рублей, не имеет. Указанное свидетельствует, что причиненный указанным потерпевшим материальный ущерб является значительным.

Приговор судом первой инстанции постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд в приговоре привел мотивы, по которым одни из доказательств положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Ткача А.А. в совершении преступлений. Правовая оценка содеянного им дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд отнес полное возмещение имущественного ущерба Е.Е.; частичное возмещение ущерба потерпевшим Г.Е, А.А, В.О, П.А, К.Е, А.А, Х.О, П.Г, И.Е, Ж.А, П.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершенные преступления, судом по делу не усмотрено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции при постановлении приговора, достаточно мотивировав данное решение, обоснованно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все свои выводы о назначении наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Суд кассационной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ткача А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 августа 2020 года в отношении осужденного Ткача Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ткача А.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина