Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-4738/2021[77-2217/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Лаухиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова Станислава Анатольевича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления защитника-адвоката Лаухиной Е.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года

Волков Станислав Анатольевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

9 февраля 2010 года

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 июля 2010 года

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 9 февраля 2010 года) к 10 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 марта 2019 года по постановлению суда от 6 марта 2019 года с заменой неотбытого наказания на 1 год 7 месяцев 4 дня ограничения свободы, окончание срока 26 октября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову С.А. изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено до вступления приговора в законную силу содержать Волкова С.А. в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Республике Башкортостан.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Волков Станислав Анатольевич признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 26 апреля 2020 года в Ишимбайском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду существенных нарушений закона.

Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не было, травма головы была получена потерпевшей в результате того, что они вместе упали на пол, когда он заводил потерпевшую в дом.

Судом не учтено аморальное поведение потерпевшей, которая спровоцировала его, оскорбляла и первая нанесла ему удары, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Кроме того, считает, что в совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ либо судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ишимбайский межрайонный прокурор Чистяков С.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены, не имеется, доводы жалобы несостоятельны, оснований для переквалификации его действий не имеется. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом личности осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Волкова С.А. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков, причинения потерпевшей Е М.В. телесных повреждений; показаниях потерпевшей Е М.В. об обстоятельствах, при которых Волков С.А. нанес ей телесные повреждения; показаниях свидетеля Е Н.Н. об обстоятельствах конфликта между ней и дочерью Е М.В, а также обстоятельствах, при которых она обнаружила свою дочь с телесными повреждениями; показаниями свидетелей Ю Д.А, К И.Ю, Ш И.В. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Е М.В. и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Волкова С.А. с их стороны по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Волкова С.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Волкова С.А, так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Волкова С.А, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей Е М.В. признаков противоправного поведения, по делу не усматривается. Сам факт возникшей ссоры между Волковым С.А. и потерпевшей Е М.Н, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Волкова С.А. на ст. 113 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Судом верно установлено, что мотивом преступления явилось внезапно возникшие личные неприязненные отношения с потерпевшей, действия Волкова С.А. носили последовательный и целенаправленный характер.

Вопреки доводам жалобы наказание Волкову С.А. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Нарушений закона при назначении Волкову С.А. наказания судом не допущено.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшей в результате совершенного преступления (принесение извинений, приобретение лекарств), мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Волкову С.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное наказание осужденному Волкову С.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Волкова С.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года в отношении Волкова Станислава Анатольевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья