Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4741/2021[77-2177/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Мишиной А.С, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденной Балахоновой Е.В, адвоката Сорокиной Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Иванова Э.Н. в интересах осуждённой Балахоновой Елизаветы Вадимовны и осуждённой Балахоновой Елизаветы Вадимовны на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года и апелляционное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Балахоновой Е.В. и адвоката Сорокиной Ю.С. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, невоеннообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением части 1 статьи 82 УК РФ - отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания Балахоновой Е.В. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2018 года отменена.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2018 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, Балахоновой Е.В. определено окончательное наказание в виде 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная Балахоновой Е.В. постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 28 мая 2020 года, изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Балахоновой Е.В. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Балахоновой Е.В. в срок лишения свободы время её содержания под домашним арестом с 28 мая 2020 года до 07 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы (часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года, приговор суда изменен, постановлено:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Балахоновой Е.В. наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

- снизить назначенное Балахоновой Е.В. наказание по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ до 06 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 04 мая 2018 года к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Балахонова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты") - производное "данные изъяты" общей массой N грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " "данные изъяты"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Балахонова Е.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не был исследован вопрос относительно условий жизни ее семьи. Обращает внимание, что на ее полном иждивении находится малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ рождения, единственным опекуном ее малолетнего ребенка была ее престарелая бабушка, которая в период следствия умерла и тем самым дальнейшая судьба ребенка не решена. Указывает, что за время содержания под стражей состояние ее здоровья резко ухудшилось, поскольку не получает надлежащего лечения. Считает, что судами обеих инстанций не были исследованы в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу. Просит обжалуемые судебные акты изменить, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Иванов Э.Н. в интересах осужденной Балахоновой Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Ссылаясь на судебную практику, указывает на возможность сохранения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылаясь на судебную практику и действующее законодательство, полагает, что действия осужденной следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств и назначить наказание с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ.

Считает, что назначенного наказание является чрезмерно суровым. По мнению стороны защиты, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что на стадии предварительного следствия Балахоновой Е.В. признала вину, давала последовательные и правдивые показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств следует признать наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, ряд хронических заболеваний, о чем свидетельствуют медицинские документы. Кроме того, осуждённая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, занималась воспитанием ребенка.

Считает, что имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, переквалифицировать действия Балахоновой Е.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер наказания, сохранить отсрочку отбывания наказания и применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Балахоновой Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Балахоновой Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самой осужденной, вину признавшей полностью, показаниями свидетелей ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, рапортами, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Балахоновой Е.В.

Квалификация действий осужденной по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденной Балахоновой Е.В. на приготовление к сбыту наркотических средств, о чем указано в кассационной жалобе защитника, не имеется, поскольку судом установлено, что Балахонова Е.В. по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно приобрела у него наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, хранила его при себе, расфасовала и разложила в виде "данные изъяты", то есть совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам указанные средства не были переданы приобретателям, что в соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" подлежит квалификации как покушение на незаконный сбыт этих средств.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Балахоновой Е.В. наказания, с учетом внесенных изменений, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает адвокат в своей жалобе, не имеется. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Балахоновой Е.В. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденной материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Наказание назначено (с учетом внесенных изменений) с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости отмены Балахоновой Е.В. отсрочки отбывания наказания по приговору от 04 мая 2018 года в связи с совершением в период отсрочки нового преступления и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года и апелляционное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года в отношении Балахоновой Елизаветы Вадимовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова Э.Н. и осужденной Балахоновой Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: