Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-4800/2021[77-2219/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Лаухиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Макарова Андрея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника-адвоката Лаухиной Е.С, возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года уголовное дело в отношении

Макарова Андрея Анатольевича, дата, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что в силу положений ст. 76.2 УК РФ правовые основания для освобождения Макарова А.А. от уголовной ответственности отсутствовали, поскольку вопрос о том, какие активные действия предприняты Макаровым А.А. в интересах общества и государства, которые загладили бы причиненный преступлением вред, в судебном заседании не исследован.

Признание Макаровым А.А. вины и раскаяние в содеянном свидетельствуют лишь о том, что он критически оценивает собственный поступок и сделал определенные выводы. Одного лишь этого недостаточно для того, чтобы признать, что нарушенные интересы общества и государства восстановлены, а степень общественной опасности, совершенного Макаровым А.А. деяния, как того требует закон, изменилась.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемых деяний, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Макарова А.А. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, не учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвинялся Макаров А.А, направлено против общественной безопасности.

Принимая решение об освобождении Макарова А.А. от уголовной ответственности, признавая его загладившим причиненный вред, суд мотивировал это тем, что Макаров А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, помогает сожительнице содержать и воспитывать троих малолетних детей.

Однако суд не указал в постановлении каких-либо конкретных действий Макарова А.А, предпринятых им для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства, определенным в ст. 2 УК РФ.

Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела является существенным и повлекло необоснованное освобождение Макарова А.А. от уголовной ответственности, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда в отношении Макарова А.А. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в отношении Макарова А.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2020 года в отношении Макарова Андрея Анатольевича отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья