Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-4837/2021[77-2080/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Акользина А.Ю, защитника-адвоката Хамитовой Н.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акользина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Акользина А.Ю. и защитника-адвоката Хамитовой Н.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года

Акользин А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

25 декабря 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 24 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Акользина А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Акользин А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено "данные изъяты" сентября 2020 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акользин А.Ю. не оспаривая вину и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако при назначении наказания суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На его иждивении находятся малолетний ребенок, а также мама и бабушка, "данные изъяты" и нуждаются в постороннем уходе. Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Акользина А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Акользин А.Ю. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Акользиным А.Ю. своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям Акользина А.Ю. дана верная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Акользину А.Ю. положения уголовного закона не были нарушены.

При назначении наказания Акользину А.Ю. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, инвалидность мамы и бабушки и осуществление ухода за ними, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при назначении наказания осуждённому Акользину А.Ю.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Акользину А.Ю. наказания связанного с изоляцией от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд при определении размера наказания обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства и правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного Акользина А.Ю.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст.73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, характере и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ и учтено, в том числе данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Утверждения осужденного в суде кассационной инстанции о том, что после вступления приговора в законную силу "данные изъяты" его матери ухудшилось, не являются основанием для изменения судебных решений, поскольку, данные события произошли уже после вступления приговора в законную силу.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Акользина А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении осужденного Акользина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акользина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"