Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-5242/2021[77-2319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Егорова В.В, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Баймухаметова Р.Р, адвоката Мошковой О.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баймухаметова Р.Р. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Баймухаметова Р.Р. и его адвоката Мошковой О.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Свиридову Ю.А, просившую об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года

Баймухаметов Р.Р, "данные изъяты" судимый:

22 октября 2018 года Учалинским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 декабря 2019 года Учалинским районным судом РБ по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2018 года, назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.12.2019 года и по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время нахождения Баймухаметова Р.Р. под домашним арестом с 25.08.2018 года по 17.10.2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, с 18.10.2020 года по 22.10.2018 года, а также с 30.07.2019 и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 26 декабря 2019 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 26 декабря 2019 года, Баймухаметову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Баймухаметова Р.Р. под домашним арестом с 25 августа 2018 года по 17 октября 2018 года (приговор от 22 октября 2018 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баймухаметова Р.Р. под стражей с 18 октября 2018 года по 22 октября 2018 года и с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Баймухаметов Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в г.Учалы Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баймухаметов Р.Р. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не рассмотрен тот факт, что трое малолетних детей остались без кормильца и это обстоятельство существенно скажется на условиях жизни его семьи. По его мнению наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Гильманов И.Р. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Баймухаметова Р.Р, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Баймухаметова Р.Р, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Баймухаметова Р.Р.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно материалам дела, возможность получения потерпевшим ФИО2 телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем установлены судом, исключается.

В судебном заседании Баймухаметов Р.Р. вину свою признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина Баймухаметова Р.Р. подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Вина Баймухаметова Р.Р. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, явкой с повинной и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Баймухаметова Р.Р. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Баймухаметову Р.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Баймухаметова Р.Р.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Баймухаметова Р.Р, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15, УК РФ однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений. Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Баймухаметову Р.Р. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Баймухаметова Р.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2020 года в отношении Баймухаметова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу Баймухаметова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: