Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-5248/2021[77-2147/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Адамовича Д.А, адвоката Кий Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кий Е.В, осужденного Адамовича Д.А. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката КийВ.Н, осужденного Адамовича Д.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора КлименкоО.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2020 года

Адамович Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 03 ноября по 02 декабря 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 04 октября по 26 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 27 ноября по 05 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении ареста имущества Адамовича Д.А, гражданского иска потерпевшего ООО " "данные изъяты"", вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Краснов М.В, Чумак Д.В, Гусева Е.И, в отношении которых в кассационном порядке приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 января 2021 года приговор в отношении Адамовича Д.А. изменен, на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Адамовичу Д.А. смягчено по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 03 ноября по 02 декабря 2016 года) до 1 года 3 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 04 октября по 26 октября 2018 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 27 ноября по 05 декабря 2018 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы, ч.3 ст.160 УК РФ (преступление, совершенное в период с 18 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года) до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор отменен в части ареста, наложенного на имущество Адамовича Д.А.

Производство по иску ООО " "данные изъяты"" в части взыскания с Адамовича Д.А. материального ущерба в размере 1759896 рублей 38 копеек прекращено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Адамович Д.А. признан виновным в совершении четырех растрат, то есть четырех хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения, в крупном размере. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кий Е.В, осужденный Адамович Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражают несогласие с постановленными судебными решениями в части назначенного наказания, которое считают несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывают на признание Адамовичем Д.А. вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, исключительно положительные характеристики с места работы, жительства, учебы осужденного, наличие у него наград за активную работу и гражданскую позицию, привлечение впервые к уголовной ответственности, семейное и материальное положение, а также то, что деньги от реализации похищенных турбинной смазки и огнетушащего вещества Адамовичем Д.А. использованы на ремонт помещений здания ДКС-2; считают, что при отсутствии отягчающих обстоятельств совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяла суду признать их исключительными, определить наказание с применением статей 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда о виновности Адамовича Д.А. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями ФИО2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве и постановлен обвинительный приговор, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и других, протоколами осмотров мест происшествий, выемок, обысков, копиями документов, относящихся к производственной деятельности ГПУ ООО " "данные изъяты"", подтверждающих виновность Адамовича Д.А, материалами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Указанные выше доказательства исследованы и оценены в судебных решениях в совокупности, сомнений в своей достоверности не вызывают, и подтверждают факт совершения осужденным инкриминируемых деяний.

Свои выводы о виновности Адамовича Д.А. в совершении преступлений суд в приговоре убедительно мотивировал, установил, что подтверждающие ее доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения осужденным хищений чужого имущества, вверенного ему, с использованием служебного положения и в крупном размере. Действия осужденного квалифицированы верно.

Доводы жалобы о нарушении судом требований закона при определении Адамовичу Д.А. вида и размера наказания судебная коллегия не может признать состоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом указанных взаимосвязанных положений закона определяет справедливость наказания, правосудность приговора в этой части.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Адамовичу Д.А. наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Адамовичу Д.А. наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе то, что ранее он не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно.

Наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд учел все известные на момент постановления приговора факторы, влияющие на наказание, в том числе и обстоятельства, на которые указывается в жалобе. Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ по делу судом не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе.

Установив, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденным возмещен причиненный преступлениями материальный ущерб, суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал данное обстоятельство смягчающим наказание, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизил назначенное Адамовичу Д.А. наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы об учете смягчающими обстоятельствами иных данных, указанных и в кассационной жалобе, и не нашел оснований для признания их таковыми, привел в апелляционном определении убедительные мотивы принятого решения. Судебная коллегия отмечает, что расходование денежных средств, вырученных от хищений имущества, обуславливалось личным усмотрением осужденного.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 января 2021 года в отношении Адамовича Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кий Е.В, осужденного Адамовича Д.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: