Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 7У-5290/2021[77-2155/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Мельника А.В, защитника-адвоката Косинова А.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельника А.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Мельника А.В. и адвоката Косинова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года

Мельник А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

30 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный: 23 января 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года окончательно назначено Мельнику А.В. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Мельника А.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Мельнику А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического содержания Мельника А.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - в периоды с 18.01.2020 по 23.01.2020, а также с 9.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мельника А.В. под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года - в период с 8.11.2019 по 17.01.2020, с 24.01.2020 до вступления приговора в законную силу - 27.03.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 января 2020 года, с 27.03.2020 по 8.07.2020.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Мельник А.В. осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным 17 января 2020 года в г. Кирово-Чепецк Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельник А.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, получены с нарушениями норм УПК РФ. Полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам. Просит вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Мельника А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей П о том, что Мельник А.В. пытался вырвать из её рук и рук К принадлежащую ей женскую сумку, нанес ей удары рукой по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, после чего Мельник А.В. выхватил сумку и с находившимися в ней имуществом и денежными средствами скрылся; показаниями свидетеля К, пояснившей, что Мельник А.В. вырывал из её рук и рук П принадлежащую последней сумку, затем нанес П удары рукой по лицу, после чего с похищенной сумкой Мельник А.В. убежал; показаниями свидетелей З, К.Н, Ш, Т, К.А, которые были очевидцами событий и дали показания об обстоятельствах задержания Мельника А.В.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявления лица для опознания, справками о стоимости похищенного имущества, заключением эксперта, согласно которому у П обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденного Мельника А.В. о его невиновности в разбойном нападении на П

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что доказательства по уголовному делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно проверил показания осужденного Мельника А.В, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно отверг версию осужденного о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, надлежащим образом мотивировав свое решение, и указав доказательства, подтверждающие виновность Мельника А.В. в совершении 17 января 2020 года разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы осужденного в этой части, несмотря на утверждения в кассационной жалобе об обратном, обоснованно были расценены, как способ защиты от предъявленного обвинения, и опровергнуты, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Заключение эксперта N9 от 27 января 2020 года составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять им у суда не имелось.

То обстоятельство, что 18 января 2020 года Мельнику А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а затем ему было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, не противоречит положениям уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о нарушении права на защиту осужденного.

Юридическая квалификация действий Мельника А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.

Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

Судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, председательствующим разъяснялись права и обязанности участников судопроизводства, в частности подсудимого, обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, письменные материалы дела были исследованы в судебном заседании с участием осужденного и его защитника.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

При назначении Мельнику А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данный вывод суд должным образом мотивировал в приговоре, и основания не согласиться с ним у судебной коллегии отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мельника А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Мельнику А.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Мельника А.В, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 22 декабря 2020 года в отношении Мельника А.В. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Мельника А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи