Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 7У-5293/2021[77-2328/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Архипова В.М, защитника осужденного - адвоката Яковлева Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Архипова В.М. - адвоката Яковлева Н.Е. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Архипова В.М. и его защитника - адвоката Яковлева Н.Е. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемые судебные решения необходимо отменить в части решения по гражданскому иску, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года

Архипов В.М, ***, осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Архипов В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения Архипова В.М. под домашним арестом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ с 28 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 26 декабря по 27 декабря 2019 года и с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Архипова В.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 45374, 52 рубля.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Архипов В.М. признан виновным в совершении 26 декабря 2019 года в д.Вурманкасы Чебоксарского района Чувашской Республики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Л.И, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Архипова В.М. - адвокат Яковлев Н.Е, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Приводит доводы об активном способствовании Архиповым В.М. раскрытию и расследованию преступления, указывая, что тот после совершения преступления позвонил в полицию и в скорую помощь, явился с повинной, добровольно выдал свою одежду в ходе выемки, дал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Полагает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Архипова В.М, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание Архипова В.М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить ему наказание с применением положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Архипова В.М. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Архипова В.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Архипова В.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Архипова В.М. об обстоятельствах нанесения им ударов ножкой от стола потерпевшему по голове, показаниями потерпевшего Ж.Л.И. о нанесении Архиповым В.М. ему удара, от которого он потерял сознание, заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Архипова В.М. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, в том числе и в части наличия квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Архипову В.М. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

С доводами кассационной жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию Архиповым В.М. преступления судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признается, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу Архипов В.М. обратился с явкой с повинной, дал показания о нанесении им ударов потерпевшему ножкой от стола, ранее изъятой в ходе осмотра места происшествия, что было учтено судом при признании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном. Однако каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, которые могли бы быть признаны таковыми в контексте указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осужденный не совершал. Тот факт, что Архипов В.М. не препятствовал сотрудникам правоохранительных органов в изъятии его одежды в ходе проведения соответствующего следственного действия, об обратном, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует.

Выводы о назначении Архипову В.М. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Архипову В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска прокурора, оставленных без внимания судом апелляционной инстанции.

Так, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного Архипова В.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего Архипова В.М, 45374, 52 рублей.

В то же время, как следует из материалов дела, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике потерпевшим по делу не является, иск предъявлен к Архипову В.М. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч.5 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике, заявленный к осужденному Архипову В.М, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июня 2020 года в отношении Архипова В.М. в части решения по гражданскому иску заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике, заявленному к осужденному Архипову В.М, отменить, гражданский иск заместителя прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике оставить без рассмотрения.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Архипова В.М. - адвоката Яковлева Н.Е. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи