Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-5818/2021[77-2326/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Егорова В.В, при секретаре Лазыкина Н.А, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Малышева М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышева М.М. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 августа 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Малышева М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 августа 2020 года

Малышев Михаил Михайлович, 02 декабря 1992 года рождения, уроженец г.Екатеринбург, гражданин РФ, судимый:

25 ноября 2014 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб. (штраф не оплачен);

26 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 25.05.2017 года по отбытию наказания;

05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст. 139 УК РФ ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработной платы и штрафа в размере 25000 руб, 18.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области исправительный работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней;

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 1 день и штрафа в размере 25000 руб, освободился по отбытии наказания 19.07.2019 года;

осужден по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.11.2018 года в виде штрафа в размере 25000 руб. и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев и штраф в размере 25000 руб. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Местом отбытия основного наказания определено исправительная колония строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время задержания осужденного в порядке ст. 91 УПК РФ 29 февраля 2020 года, 1 марта 2020 года и время его содержания под стражей с 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Малышева М.М. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Малышев М.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 февраля 2020 года в г.Оренбург, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышев М.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд учел смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, однако необоснованно не применил ч.3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд должен был учесть смягчающим обстоятельством противоправные действия подростков, которые продолжительное время стучались к нему в дверь и провоцировали его психическое состояние, а также суд должен был учесть смягчающим обстоятельством, что является воспитанником детского дома. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Малышева М.М. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Малышева М.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Малышева М.М, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Малышева М.М. по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Оснований для переквалификации указанных действий осужденного или оправдания его, не имеется.

При назначении Малышеву М.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Малышева М.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Малышева М.М, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Малышева М.М. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Справедливость назначенного осужденному Малышеву М.М. наказания сомнений не вызывает.

Назначенное Малышеву М.М. наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Малышева М.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 03 августа 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года в отношении Малышева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: