Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-5834/2021[77-2368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, адвоката Мошковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова Сергея Ивановича на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Мошковой О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года

Кириллов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 19.02.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст.321 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.02.2016 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кириллова С.И. избрана заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 декабря 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, приговор суда изменен, постановлено:

- уточнить в резолютивной его части, что начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 14 февраля 2020 года, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кириллов С.И. признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, а именно, в угрозе применения насилия, совершенной в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов С.И. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов утверждает, что судом смягчающие обстоятельства лишь перечислены в приговоре, а фактически не приняты во внимание при назначении наказания. Обращается внимание на то, что положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые имеют заболевания, больных родителей пенсионного возраста, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, принес извинения потерпевшему. Отмечает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом не приведено соответствующих мотивов. Просит обжалуемые судебные решения отменить, применить положение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по ч.2 ст.321 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении Кириллову С.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, указанные осужденным в своей жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины, раскаяние, наличие па иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья как самого осужденного, так и его близких родственников, а также их возраст, материальное положение. Кроме того, судом приняты во внимание положительные характеристики осужденного, принесение им извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, свои выводы в этой части суд мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционным жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года в отношении Кириллова Сергея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кириллова С.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: