Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-7302/2021[88а-8777/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павлова Ю.И, поданную 19 марта 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3946/2020 по административному исковому заявлению Павлова Ю.И. к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павлов Ю.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е, выразившихся в несвоевременной даче ответа на ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий, незаконном наложении ареста на транспортное средство и в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. в рамках исполнительного производства от 11 ноября 2019 года N, возбужденного в отношении должника Михайлова С.В, незаконно был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, который фактически находился в собственности Павлова Ю.И, не являющегося стороной исполнительного производства.

В целях снятия запрета на совершение регистрационных действий административный истец неоднократно обращался к судебному приставу - исполнителю Воиновой Е.Е. с соответствующим ходатайством, однако необходимые действия ею осуществлены не были, ответ в установленный законом срок Павлову Ю.И. не направлен.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Павлова Ю.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 19 марта 2021 года, административный истец Павлов Ю.И. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами судов о соблюдении судебным приставом - исполнителем процедуры рассмотрения ходатайства Павлова Ю.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Административный истец полагает, что суды не дали надлежащую правовую оценку действиям судебного пристава - исполнителя Воиновой Е.Е. по своевременному снятию ограничительных мер и информированию об этом Павлова Ю.И.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е. в отношении Михайлова С.В. было возбуждено исполнительное производство N.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. из МРЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области 19 ноября 2019 года получены сведения о том, что в собственности Михайлова С.В. находится автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N.

3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Воиновой Е.Е. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении упомянутого транспортного средства.

26 февраля 2020 года административным истцом в ФССП России было направлено ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, который находится в его собственности с 18 октября 2016 года, что следует из правоустанавливающих документов и технического паспорта на транспортное средство.

Данное обращение Павлова Ю.И. было направлено для рассмотрения в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области и поступило 4 марта 2020 года.

Кроме этого, 27 февраля 2020 года Павлов Ю.И. на личном приеме передал судебному приставу-исполнителю Воиновой Е.Е. ходатайство о снятии запрета на транспортное средство, которое ею было принято.

27 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, 2005 года выпуска.

25 марта 2020 года судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

17 августа 2020 года Павлов Ю.И. повторно обратился в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области с заявлением о том, что ограничительные меры в отношении автомобиля не сняты.

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Скоробогатовой Н.А. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наложение судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства было обусловлено сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области 19 ноября 2019 года, о принадлежности автомашины должнику Михайлову С.В. Кроме этого, суды констатировали, что, получив от Павлова Ю.И. информацию о том, что он является собственником указанного транспортного средства, судебный пристав - исполнитель Воинова Е.Е. своевременно вынесла постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а ответ на ходатайство Павлова Ю.И. был направлен ему 11 марта 2020 года, то есть в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности действий судебного пристава - исполнителя Воиновой Е.Е. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, 2005 года выпуска.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 17 части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, и с учетом полученных сведений накладывать запрет на распоряжение имуществом должником.

Как правильно установлено судами, наложение судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. запрета на спорное транспортное средство было связано с полученными из органа регистрации прав на авто-мототранспортные средства сведениями и не являлось произвольным. Судебным приставом - исполнителем был соблюден порядок принятия указанных ограничительных мер, следовательно, правовых условий для признания оспариваемых действий неправомерными у судов не имелось.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о соблюдении административными ответчиками порядка и срока рассмотрения обращения Павлова Ю.И. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Так, статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен порядок и срок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов ходатайств участвующих в исполнительном производстве лиц.

В то же время, поскольку Павлов Ю.И. не является стороной исполнительного производства, постольку его обращение обоснованно рассмотрено судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Необходимость применения данного порядка к рассмотрению заявления Павлова Ю.И. также следует из методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Руководствуясь данным правовым регулированием применительно к рассматриваемому административному делу, установив, что заявление Павлова Ю.И. было рассмотрено компетентным должностным лицом в пределах установленного Федеральным законом N 59-ФЗ срока с направлением ему мотивированного ответа 11 марта 2020 года, что следует из материалов административного дела, суды обоснованно констатировали отсутствие оснований для удовлетворения административного иска Павлова Ю.И. в данной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт неполучения административным истцом ответа на его обращение не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава - исполнителя, который осуществил направление почтовой корреспонденции Павлову Ю.И. посредством использования услуг организации почтовой связи.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с суждениями судов о своевременности осуществленных судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Так, абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в том числе путем регистрации и учета транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им статьей 62 названного Федерального закона полномочий лишь оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2018 года N 178, МВД Российской Федерации N 565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

На основании подпункта 1 пункта 4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

14 декабря 2012 года между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации заключено соглашение N об обмене информацией в электронном виде, предметом которого является организация обмена в электронном виде сведениями, содержащимися в автоматизированных информационных системах сторон, которые представляют взаимный интерес и необходимы для использования в служебной деятельности при выполнении возложенных на стороны задач (далее - сведения), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут передаваться другой стороне, за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (далее - Соглашение).

Пунктом 5 данного Соглашения установлено, что межведомственное информационное взаимодействие осуществляется сторонами путем предоставления сведений в электронном виде, в том числе с использованием санкционированного удаленного доступа к банкам данных.

Таким образом, постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в форме электронного документа судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона обязан направить в соответствующий отдел ГИБДД как в регистрирующий орган с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов административного дела следует, что постановление судебного пристава - исполнителя Воиновой Е.Е. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ХЕНДЭ, идентификационный номер (VIN) N, 2005 года выпуска направлено в МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти в электронной форме.

Вынесенное 27 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства также содержит информацию о ее направлении для исполнения в МВД России - ГИБДД.

В то же время из ответа отдела МВД России по Алькеевскому району от 4 декабря 2020 года N 50 следует, что регистрационные действия в отношении транспортного средства "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) N, 2005 года выпуска, осуществлены только 30 апреля 2020 года. Данная справка не содержит информацию о том, когда конкретно судебным приставом - исполнителем был снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля путем направления соответствующего постановления в электронной форме или на бумажном носителе.

Судами данные обстоятельства, связанные со своевременностью направления судебным приставом - исполнителем Воиновой Е.Е. постановления об отмене наложенных ограничительных мер в отношении автомашины Павлова Ю.И, не проверены, оценка тому факту, что регистрационные действия осуществлены только по истечении более 2 месяцев со дня вынесения судебным приставом - исполнителем упомянутого постановления, судами не дана.

Поскольку по административному делу требуется установление новых юридически значимых обстоятельств, истребование и оценка дополнительных доказательств, что в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции не входит, постольку судебная коллегия, отменив судебные акты судов нижестоящих инстанций, считает необходимым направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Павлова Ю.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Воиновой Е.Е, выразившегося в несвоевременном снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отменить. В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Ю.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: