Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-7541/2021[88а-9191/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 марта 2021 года кассационную жалобу Ярмингина Бориса Шайбаковича на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года по административному делу N 3га-937/2020 по административному исковому заявлению Ярмингина Бориса Шайбаковича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Ярмингина Б.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года, Ярмингину Б.Ш. восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования Ярмингина Б.Ш. удовлетворены частично, ему присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Ярмингин Б.Ш. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что судами не были применены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также не дана оценка доводу апелляционной жалобы о чрезмерно заниженном размере установленной компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Ярмингина Б.Ш. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что 30 мая 2008 года Ярмингин Б.Ш. обратился в Отдел МВД России по Благовещенскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые совершили в октябре 2006 года открытое хищение у него музыкального центра стоимостью 6 000 рублей.

9 октября 2010 года следователем СО Отдела МВД России по Благовещенскому району было возбуждено уголовное дело N по факту открытого хищения у Ярмингина Б.Ш. в октябре 2006 года музыкального центра "Эленберг".

13 мая 2019 года следователем СО Отдела МВД по Благовещенскому району прекращено производство по уголовному делу N по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

В пунктах 45, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 71 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлении?.

Разрешая заявленные Ярмингиным Б.Ш. требования, суд исходил из того, что общий срок производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления административного истца о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у последнего музыкальный центр "Эленберг", составляет 10 лет 11 месяцев 13 дней (с 30 мая 2008 года по 13 мая 2019 года).

Материалами дела подтверждается факт неоднократной отмены прокурором, руководителем следственного органа решений о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия органов предварительного расследования не были эффективными и достаточными, в связи с чем общий срок расследования уголовного дела не может быть признан отвечающим принципу разумности, а длительность расследования уголовного дела является чрезмерной, в связи с этим имеются основания для взыскания компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в размере 20 000 рублей.

Доводам апелляционной жалобы Ярмигина Б.Ш, повторяющимся в кассационной жалобе, о необоснованном занижении размера взыскиваемой компенсации дана правильная критическая оценка.

Взысканная компенсация за нарушение права на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, определённая в размере 20 000 рублей, соответствует степени нарушенного права административного истца, у которого неустановленными лицами в октябре 2006 года похищено имущество стоимостью 6 000 рублей, о чём заявлено в правоохранительные органы в мае 2008 года.

При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшихся судебных постановлений судом кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярмингина Б.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: