Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-7567/2021[88а-9205/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 марта 2021 года кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2552/2020 по административному исковому заявлению Истранина Александра Владимировича к ФКУ "Военный комиссариат Кировской области", призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Кирова от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года, административное исковое заявление Истранина А.В. об оспаривании решения призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова удовлетворено частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 12 мая 2020 года, которым Истранин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б") и призван на военную службу. На призывную комиссию Ленинского и Нововятского районов города Кирова возложена обязанность принять в отношении Истранина А.В. решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований Истранину А.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, указывая, что оспариваемое решение не повлекло правовых последствий для административного истца, поскольку было отменено решением призывной комиссии Кировской области от 15 июля 2020 года, ввиду чего производство по делу в суде первой инстанции подлежало прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 1, подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судами установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования призывнику Истранину А.В. установлен диагноз "данные изъяты". Решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 12 мая 2020 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), призван на военную службу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для проверки доводов сторон назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "3 Центральный Военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой приняты судом при удовлетворении административного искового заявления, Истранину А.В. установлен диагноз "данные изъяты", в связи с чем на основании пункта "в" статьи 68 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) Истранин А.В. признан экспертами ограниченно годным к военной службе (категория "В").

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая административный иск по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и нарушает права и законные интересы административного истца. При прохождении призывных мероприятий вопреки надлежащему определению состояния здоровья Истранина А.В, имеющего заболевание, которое соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, последнему призывной комиссией Ленинского и Нововятского районов города Кирова неверно установлена категория годности к военной службе, соответственно, административный истец необоснованно был призван на военную службу.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ, согласно которым призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что решением призывной комиссии Кировской области от 15 июля 2020 года решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 12 мая 2020 года отменено, не может быть принята во внимание.

Частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно принято во внимание, что решение призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов города Кирова от 12 мая 2020 года отменено вышестоящей призывной комиссией в связи с выполнением установленного задания на призыв. При этом призыв, в том числе Истранина А.В, перенесён на осень 2020 года. Таким образом, отменяя решение нижестоящей призывной комиссии, призывная комиссий субъекта федерации не восстановила права административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи требования Истранина А.В. обоснованно были частично удовлетворены. Возложение на призывную комиссию обязанности по осуществлению действий, направленных на восстановление нарушенного права гражданина, соответствует положениям части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда (21 июля 2020 года) призывная комиссия была расформирована в связи с окончанием призыва 15 июля 2020 года, не может быть принят во внимание, поскольку исполнение судебного решения возможно при продолжении работы призывной комиссии, созданной при объявлении следующего призыва.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: