Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8а-7632/2021[88а-9168/2021]

N 88а-9168/2021

29 апреля 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Трифонова А.П, поданную 24 марта 2021 года, на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4268/2020 по административному исковому заявлению Трифонова А.П. к врио начальника филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" Денисовой О.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Н.А. в интересах Трифонова А.П. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по направлению уведомления о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 30 ноября 2020 года по причине того, что представителем Трифонова А.П, действующей на основании доверенности Трифоновой Н.А, подписавшей административное исковое заявление, не представлен документ о наличии у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года, оставленным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года без изменения, административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 24 марта 2021 года, Трифонов А.П. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга информации административное исковое заявление Трифонова А.П. было принято к производству, вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству. Кроме этого, автор кассационной жалобы утверждает, что судьей районного суда определение об оставлении административного искового заявления Трифонова А.П. без движения не выносилось и административному истцу не направлялось, что исключало возможность возвращения административного искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Так, возвращая административное исковое заявление Трифонова А.П, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным истцом своевременно не устранены недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения от 12 ноября 2020 года, в частности представителем Трифонова А.П. по доверенности Трифоновой Н.А. не представлен документ о наличии у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, основанными на применимых нормах процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения липом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 1 статьи 125 названного кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено упомянутым кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126).

В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что административное исковое заявление Трифоновым А.П. лично подписано не было, а его представителем по доверенности Трифоновой Н.А. не представлен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, и поскольку указанные недостатки своевременно административным истцом устранены не были, постольку у судов правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о том, что согласно размещенной на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга информации административное исковое заявление Трифонова А.П. было принято к производству и вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству объективными доказательствами не подтверждаются. Представленный в административный материал скриншот с интернет страницы сайта Центрального районного суда г. Оренбурга не содержит информацию, позволяющую ее идентифицировать применительно к конкретному административному исковому заявлению, в частности отсутствует номер дела, наименование сторон. Кроме этого, в административном материале имеется уведомление о вручении лично Трифоновой Н.А. определения об оставлении административного искового заявления без движения, которое было направлено судьей районного суда по месту ее жительства.

Данное обстоятельство опровергает аргументы, приведенные в кассационной жалобе ее автором. В связи с этим, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов