Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-8246/2021[88а-9628/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства городского округа Самара, поданную 26 мая 2021 года, на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1703/2020 по административному исковому заявлению Ефремова С.Г. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным, устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Ефремова С.Г. по доверенности Плятнер Е.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 февраля 2020 года распоряжением департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, административный ответчик) Ефремову С.Г. (далее - административный истец) отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 105 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Данное распоряжение принято на том основании, что согласно сведениям отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 30 января 2020 года N N образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта, кроме этого, административным истцом не соблюдены требования к предельным минимальным размерам земельных участков, на которые распространяются действия градостроительных регламентов в данном муниципальном образовании. Также в распоряжении указано, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеется возможность образования самостоятельного земельного участка.

По мнению административного истца, отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД) испрашиваемый земельный участок в береговой полосе водного объекта не находится. На принадлежащем административному истцу земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Указанный жилой дом находится в ветхом состоянии, кухня и санитарные помещения в жилом доме отсутствуют. Дополнительный земельный участок необходим для реконструкции жилого дома с целью приведения его в соответствие со строительными, санитарными и противопожарными нормами, для соблюдения требований градостроительного законодательства относительно отступов от границ соседних участков, увеличения площади дома для размещения помещений кухни, санузла и ванной комнаты, и иных необходимых помещений. Кроме того, дополнительный земельный участок ранее уже использовался предыдущими собственниками как приусадебный участок к данному жилому дому.

Как утверждает административный истец, названное распоряжение административного ответчика в остальной его части противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующего порядок перераспределения земельных участков, которые не содержат каких-либо ограничений относительно минимальных параметров (площадей) вновь образуемого земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 ноября 2020 года без изменения, административные исковые требования Ефремова С.Г. удовлетворены; оспариваемое распоряжение признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 мая 2021 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами судов о незаконности оспариваемого распоряжения. Считает, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земельных участков заявителем должны быть соблюдены требования к разработке схемы расположения земельного участка, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, требования к образуемым земельным участкам. Поскольку административным истцом такие условия соблюдены не были, что могло повлечь образование земельного участка, не соответствующего предельным (минимальным) размерам земельных участков, установленным градостроительными регламентами городского округа Самара, административным ответчиком было принято оспариваемое распоряжение.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм материального права допущены судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При перераспределении вновь образованный земельный участок, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков, также должен соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7).

Как следует из содержания подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 5 статьи 30 Правил землепользования и застройки в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) - 300 кв.м.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 105 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Данный земельный участок сформирован 25 января 2002 года и постановлен на кадастровый учет. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности с 25 декабря 2017 года.

21 января 2020 года административный истец обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. К заявлению административного истца прилагалась схема расположения земельного участка, из которой следует, что образование нового земельного участка предполагается за счет перераспределения двух земельных участков площадью 105 кв.м и 180 кв.м.

Таким образом, общая площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка должна была составить 285 кв.м, что не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков в г. Самаре для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в отношении которых распространяются градостроительные регламенты.

В этой связи судебная коллегия приходит к убеждению о том, что у Департамента имелись предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Выводы судов о том, что при перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, должны быть соблюдены только требования к предельным максимальным размерам земельных участков, на которые распространяются действия градостроительных регламентов, являются ошибочными.

Приведенные в подпункте 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земельных участков, при котором образуется новый земельный участок, не являясь единственными основаниями для отказа в принятии такого решения, не могут исключать необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, для образования земельного участка, в том числе в результате перераспределения, который, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходных земельных участков, также должен соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

При этом судебная коллегия отмечает, что право собственников земельных участков на их перераспределение не является абсолютным, а реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях, что в рамках спорных отношений административным истцом соблюдено не было, а судами первой и апелляционной инстанций не учтено.

Допущенные судами обеих инстанций нарушения в применении и толковании норм материального права повлекли принятие неправильных судебных актов, которые подлежат отмене, и, поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств и истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ефремова С.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 ноября 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Ефремова С.Г. к департаменту градостроительства городского округа Самара о признании распоряжения незаконным, устранении нарушений закона отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: