Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-8661/2021[88а-9847/2021]

N 88а-9847/2021

11 мая 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фокина А.Г. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года по административному материалу N 9а-116/2020 по административному исковому заявлению Фокина А.Г. к Бузулукской межрайонной прокуратуре, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в защиту жилищных прав инвалида,

УСТАНОВИЛ:

Фокин А.Г. обратился в суд с административным иском к Бузулукской межрайонной прокуратуре, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в защиту жилищных прав инвалида, указывая, что Сафиуллин А.А, проживающий по адресу: "адрес", является инвалидом и недееспособным и с 27 октября 2017 года состоит в администрации муниципального образования на учете, как нуждающийся в жилом помещении. В 2017 году Сафиуллин А.А. занимал 67 место, в октябре 2019 года 25 место в очереди. Однако, как указывал административный истец, у Сафиуллина А.А. имеется тяжелое хроническое заболевание, которое дает ему право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Администрация муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области нарушает жилищные права Сафиуллина А.А, уклоняясь от незамедлительного предоставления жилого помещения вне очереди. В августе 2019 года Фокиным А.Г. на бездействие администрации была направлена жалоба в Бузулукскую межрайонную прокуратуру, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Полагая, что администрацией муниципального образования и прокуратурой допускается неправомерное бездействие, Фокин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановки Сафиуллина А.А. в общую очередь на улучшение жилищных условий, возложении обязанности незамедлительно предоставить Сафиуллину А.А. жилое помещение по договору социального найма и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 4 900 000 рублей; признать незаконным бездействие прокурора, возложении обязанности выплатить Сафиуллину А.А. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2020 года, оставленным апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года без изменения, административное исковое заявление Фокина А.Г. к Бузулукской межрайонной прокуратуре, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в защиту жилищных прав инвалида возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 5 апреля 2021 года, административный истец Фокина А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель повторяет содержание поданной им частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления, поскольку он обращается с административным исковым заявлением в защиту жилищных прав инвалида.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.

Так, возвращая административное исковое заявление Фокина А.Г, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано Фокиным А.Г. Из содержания иска следует, что Фокин А.Г. обратился в суд в интересах Сафиуллина А.А. Однако, к административному иску не приложены документы, подтверждающие полномочия Фокина А.Г. на подачу документов от имени Сафиуллина А.А.

Между тем выводы судов обеих инстанций не соотносятся с нормами процессуального закона, регулирующего порядок возвращения административного искового заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что при подаче административного иска в суд, подписанного представителем административного истца, одновременно с административным иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подписание и подачу административного иска в суд, а также к административному иску должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования ученой степени по юридической специальности.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано Фокиным А.Г. в интересах Сафиуллина А.А, однако документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования и наличие права на подписание и подачу административного иска в суд, представлено не было.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения. Однако, данное процессуальное действие судьей районного суда выполнено не было, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Фокина А.Г. к Бузулукской межрайонной прокуратуре, администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области в защиту жилищных прав инвалида направить для рассмотрения по существу в Бузулукский районный суд Оренбургской области со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов